Решение от 16 июля 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Касимов 16 июля 2013 года
 
    Судья Касимовского районного суда Рязанской области Иванова О.С., при секретаре Мазикиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Чекалиной М.Г. о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года и досрочном взыскании задолженности по кредиту, издержек в виде расходов на оплату почтовых отправлений,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года и досрочном взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>., уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и издержек в виде расходов на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты>..
 
    В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ.2011г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №№ «Потребительский кредит» о предоставлении на цели личного потребления суммы <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,9% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №№ в отделении №№ Сбербанка России, открытый в филиале Кредитора. Выдача кредита была произведена зачислением во вклад ответчика. ДД.ММ.ГГГГ.2011г. между истцом и ответчиком было заключено также дополнительное соглашение №№ к договору №№ о вкладе «Универсальный Сбербанка России» согласно п.1 которого вкладчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.2011г., ежемесячно каждого 6 числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу банка. Списание производится в пределах неснижаемого остатка по вкладу. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Однако ответчица ненадлежаще исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, которая недостаточная для погашения просроченных процентов и неустоек. Предыдущий платеж был произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ2012г. в сумме <данные изъяты>..
 
    В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ.2013 г. была направлена телеграмма о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, расходы на отправку телеграммы составили <данные изъяты>..
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2013г. задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>..
 
    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчица Чекалина М.Г. о времени и месте судебного заседания извещена, поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и согласии с иском.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ.2011 года между истцом и ответчицей в письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (п.1.1 кредитного договора). По условиям данного договора заемщик Чекалина М.Г. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ.2011г. между истцом и ответчицей было заключено дополнительное соглашение № № к договору №№ о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно п.1 которого вкладчик (Чекалина М.Г.) поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.2011г., ежемесячно каждого 6 числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору суммы в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу банка. Списание производится в пределах неснижаемого остатка по вкладу.
 
    Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2013г. включительно (с приложениями №1 и №2 «движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов на ДД.ММ.ГГГГ.2013г.», «движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга на ДД.ММ.ГГГГ.2013г.», «истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2011г.»), погашение основного долга и процентов по кредитному договору производится Чекалиной М.Г. ненадлежащим образом, с нарушением условий договора. Два последних платежа в сумме <данные изъяты> руб. каждый, были произведены ДД.ММ.ГГГГ.2012 года и ДД.ММ.ГГГГ.2013г.. В результате ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по кредиту образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>..
 
    В соответствии с п.3.1 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.2. предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. Согласно п.3.10 датой погашения задолженности является дата списания денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица в погашение обязательств по договору.
 
    Согласно п.4.3.3 договора заемщик обязуется отвечать перед кредитором по своим обязательствам всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности, включая НДС.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предоставлены договором займа.
 
    В соответствии с п.4.2.3 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд считает, что факт неисполнения заемщиком Чекалиной М.Г. обязательств по погашению суммы кредита и процентов по нему нашел свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Ненадлежащее исполнение ответчицей условий договора суд признает существенным нарушением кредитного договора и полагает, что истец вправе требовать его расторжения.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчица имеет перед истцом задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>..
 
    ДД.ММ.ГГГГ.2013г. в адрес ответчицы истцом была направлена телеграмма с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок 15 дней с момента получения телеграммы. Однако данное требование осталось неисполненным.
 
    Поскольку указанные выше суммы подтверждены в судебном заседании расчетами истца, не оспорены ответчицей, а ответчица имеет перед истцом обязательства по погашению указанных сумм, суд считает, что договор подлежит расторжению, а задолженность по кредитному договору – взысканию с ответчицы.
 
    Ответчицей не представлено расчета иного размера задолженности по данному кредитному договору, а поэтому суд соглашается с расчетом размера задолженности, представленным истцом.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. истцом представлено платёжное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года, в подтверждение почтовых расходов представлены копия телеграммы в адрес ответчицы и опись телеграмм, согласно которой стоимость данного почтового отправления составляет <данные изъяты>..
 
    Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату государственной пошлины и почтовых отправлений.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчицы следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также издержки в виде расходов на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты>..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Чекалиной М.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года и досрочном взыскании задолженности по кредиту, издержек в виде расходов на оплату почтовых отправлений удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк Росси» в лице <данные изъяты> отделения Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Чекалиной М.Г..
 
    Взыскать с Чекалиной М.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение уплаченной при подаче данного иска государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату почтовых отправлений <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.
 
    Судья: