Дата принятия: 16 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Нижний Ингаш 16 июля 2013 года.
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Хаятова В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лысенко М.С. и его представителя адвоката Мартынова В.В.(удостоверение №1608, ордер №303),
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Лысенко М. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 15 мая 2013 года, которым постановлено: «признать Лысенко М. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно указанному постановлению Лысенко М.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут на автодороге в <адрес> в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, имея явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лысенко М.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку он не управлял автомобилем, по этой причине отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Мировым судьей в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении не было предпринято никаких мер по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств данного дела. Считает, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании Лысенко М.С., жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, суду пояснил, что действительно отказался от освидетельствования на состояние опьянения, но лишь по той причине, что автомобилем не управлял, а только сидел в нем, ни куда не двигался.
Защитник-адвокат Мартынов В.В., представляющий в судебном заседании интересы Лысенко М.С., доводы жалобы своего доверителя поддержал, дополнительно суду пояснил, что решение мирового судьи является, незаконным вынесенным с грубым нарушением норм процессуального права, поскольку мировой судья дал неправильную оценку показаниям свидетелей; по собственной инициативе вызвал в суд работников ОГИБДД, но в то же, время не принял мер к вызову понятых. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления указан не Лысенко и его представитель, а некий Кожинов и его представитель, просит суд отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав Лысенко М.С., его представителя – адвоката Мартынова В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является административным правонарушением и влечет административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании достоверно установлен факт отказа Лысенко М.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается Лысенко М.С.
Доводы Лысенко М.С. о том, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по той причине, что не управлял автомобилем, а просто сидел в машине, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела по существу и судья обоснованно признал их недостоверными, связанными с желанием избежать установленной законом административной ответственности, поскольку доводы Лысенко в полном объеме были опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, которым мировой судья дал надлежащую оценку.
Нарушение норм материального или процессуального права, мировым судьей при рассмотрении административного дела по существу и вынесении постановления по делу, не допущено. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, прихожу к выводу, что факт совершение Лысенко М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Нахожу данную мировым судьей квалификацию, совершенного Лысенко М.С. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильной, а наказание справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.
При назначении наказания мировым судьей был учтен характер совершенного Лысенко М.С. правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность – наличие на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Доводы Лысенко и его представителя о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства; по своей инициативе вызвал в суд работников ОГИБДД и не принял мер к вызову понятых, суд признает необоснованными, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были приняты необходимые меры для полного и объективного рассмотрения дела по существу, с этой целью были заслушаны сотрудники ОГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении в отношении Лысенко и присутствовавшие при его отказе от освидетельствования на состояние опьянения, а также при отстранении Лысенко от управления транспортным средством.
При рассмотрении дела мировым судьей, Лысенко М.С. и его представителем Мартыновым В.В., ходатайства о вызове понятых, не заявлялись. Не было заявлено такого ходатайства и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. Ссылка защитника на то, что в одном из абзацев описательно-мотивировочной части постановления, указан не Лысенко и его представитель, а Кожинов и его представитель, суд признает технической опечаткой, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела по существу исследовались фактические обстоятельства совершения административного правонарушения именно Лысенко, а не другого лица; именно действиям Лысенко, а не иного лица дана юридическая квалификацию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, исследованы обстоятельства смягчающие его ответственность и он признан виновным по делу.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Лысенко состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лысенко М.С. вынесено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 15 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лысенко М. С. о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев – оставить без изменения, жалобу Лысенко М. С. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья: В.В. Хаятова
