Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Дело № №--
РЕШЕНИЕ
--.--.---- г. ... ...
Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан Рахматуллина А.Ш., рассмотрев жалобу Давлетшиной Г.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
--.--.---- г. в 12 часов 30 минут Давлетшина Г.Ш., у ... ... по ... ... ... ..., управляя автомашиной марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №--/116, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожного происшествия, тем самым, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. Давлетшина Г.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Давлетшина Г.Ш. в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи.
В обоснование жалобы Давлетшина Г.Ш. указала, что с постановлением мирового судьи не согласна по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении от --.--.---- г. ей вменяется, что по ее вину произошло ДТП на охраняемой автостоянке, после чего она якобы оставила место происшествия, будучи участником ДТП. Мировой судья в своем постановлении указывает, что ее вина подтверждается рапортом ИДПС, справкой ДТП, объяснениями Гариповой Д.Р. от --.--.---- г., фототаблицей. Данный вывод суда является необоснованным и не основывается на материалах дела, то есть судья не рассматривал дело по существу, а просто перечислил документы представленные сотрудником, и основывался на них как на установленном факте. Согласно объяснению Гариповой Д.Р. повреждения на своем автомобиле она обнаружила --.--.---- г., а в органы ГИБДДД почему-то обратилась лишь спустя 2 дня – --.--.---- г., хотя согласно п.2.5 ПДД РФ предусмотрено, что водитель немедленно должен сообщить в полицию, что ею не сделано. При рассмотрении настоящего дела судом не исследованы доказательства об оставлении места ДТП, то есть не были выполнены предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением требований действующего законодательства. В связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Давлетшина Г.Ш. в судебное заседание жалобу поддержала.
Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Факт совершения Давлетшиной Г.Ш. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 16 01 № №-- от --.--.---- г., рапортом инспектора группы по розыску ГИБДД УМВД РФ по городу Казани, справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г., схемой места происшествия, письменными объяснениями Гариповой Д.Р., Галеева Р.А. и Давлетшиной Г.Ш., фотоснимками.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Давлетшиной Г.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Давлетшиной Г.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах жалоба Давлетшиной Г.Ш. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Давлетшиной Г.Ш. оставить без изменения, жалобу Давлетшиной Г.Ш. - без удовлетворения.
Судья Рахматуллина А.Ш.
