Дата принятия: 16 декабря 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,
при секретаре Трусовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе
Костарева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС Тутаевского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Костарев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29КоАП РФ. Было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <адрес>, двигался по проезжей части дороги в качестве пешехода при наличии тротуара, чем нарушил п.4.1 ПДД РФ. Костареву А.Ф. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Костаревым А.Ф. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что он двигался от дома № по <адрес> к месту пешеходного перехода, который находится в пределах доступной видимости. Двигался он по внешнему краю проезжей части, навстречу движению транспортных средств, т.к. тротуара в том месте нет (к обочине прилегает строительный объект) и другого пути по данному маршруту также нет. Полагает, что в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения.
В судебное заседание Костарев А.Ф. не явился, представил дополнение к жалобе, в котором указал, что тротуара на данном участке дороги нет, разрешено переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы, в местах, где в зоне видимости отсутствует пешеходный переход. На данном участке имеется разделительная полоса.
Защитник Костарева А.Ф. Шевляков И.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в протоколе имеется запись о д. № по <адрес>, то есть по четной стороне дороги, однако произошло это на нечетной стороне улицы, между строительным объектом и домами №,№ по <адрес>. Здесь отсутствуют пешеходная или велосипедная дорожка, расстояние до ближайшего пешеходного перехода ближе к д. №, чем до перекрестка, на котором находится светофор, другого маршрута для движения не имеется.
Инспектор ДПС ОГИБДД Тутаевского МО МВД России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при патрулировании была замечена девушка, которая шла по проезжей части им навстречу по <адрес> к д. №. Инспектор ФИО2 вышел, предложил ей перейти под прямым углом дорогу и идти по тротуару. Она позвонила по телефону, потом подошел ее отец. Они оба продолжили движение, несмотря на указанные нарушения.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, исследовав дело в полном объеме, считаю, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Частью 1 ст.12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.
Костареву А.Ф. вменено нарушение п.4.1 ПДД РФ, согласно которому пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Представленные ГИБДД материалы дела не содержат доказательств вины Костарева А.Ф., за исключением протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ФИО1.
Костарев А.Ф. указал, что он, двигаясь от дома № по <адрес>, шел по краю проезжей части навстречу движению транспортных средств до находящегося в пределах доступной видимости пешеходного перехода. Шел по проезжей части ввиду отсутствия тротуара по данной стороне дороги.
В соответствии с п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Таким образом, факт нарушения требований п.4.1 ПДД РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из этого следует, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано собрать допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину лица в совершении правонарушения. Совокупность таких доказательств материалы дела не содержат.
С учетом вышеизложенного в действиях Костарева А.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 (… отсутствие состава административного правонарушения) КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, суд
р е ш и л :
Постановление №, вынесенное инспектором ДПС Тутаевского МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Костарева А.Ф. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в 10-суточный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Судья Н.Н. Неустроева
