Дата принятия: 16 декабря 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,
при секретаре Трусовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе
Костаревой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС Тутаевского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Костарева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29КоАП РФ. Было установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <адрес>, двигалась по проезжей части дороги в качестве пешехода при наличии тротуара, чем нарушила п.4.1 ПДД РФ. Костаревой Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Костаревой Е.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что она двигалась от дома № по <адрес> к месту пешеходного перехода, который находится в пределах доступной видимости. Двигалась она по внешнему краю проезжей части, навстречу движению транспортных средств, т.к. тротуара в том месте нет (к обочине прилегает строительный объект) и другого пути по данному маршруту также нет. Полагает, что в ее действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения.
В судебное заседание Костарева Е.А. не явилась, представила дополнение к жалобе, в котором указывает, что тротуара на участке дороги нет, переходить дорогу под прямым углом на противоположную сторону нельзя, так как на проезжей части имеется разделительная полоса, она шла по проезжей части навстречу транспорту по обочине, правил дорожного движения не нарушала.
Защитник Костаревой Е.А. Шевляков И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что вмененное правонарушение указано на четной стороне улицы, но было это на нечетной стороне, Костарева Е.А. следовала от ООО «...» с <адрес> сторону домов №, № по <адрес>, пешеходного перехода, тротуара, велосипедной дорожки там нет, строится объект, поэтому двигаясь по краю дороги навстречу транспорту, она правил дорожного движения не нарушала. Ее просил инспектор перейти на тротуар напротив, но это противоречит правилам.
Инспектор ДПС ОГИБДД Тутаевского МО МВД России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явился.
Допрошенный в суде ИДПС ФИО2 пояснил, что после предложений инспектора перейти на противоположную часть улицы, на тротуар, девушка им нагрубила, не захотела разговаривать позвонила отцу, он пришел, вел себя так же.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, исследовав дело в полном объеме, считаю, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Частью 1 ст.12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.
Костаревой Е.А. вменено нарушение п.4.1 ПДД РФ, согласно которому пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Представленные ГИБДД материалы дела не содержат доказательств вины Костаревой Е.А., за исключением протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ФИО1.
Костарева Е.А. указала, что она, двигаясь от дома № по <адрес>, шла по краю проезжей части навстречу движению транспортных средств до находящегося в пределах доступной видимости пешеходного перехода. Шла по проезжей части ввиду отсутствия тротуара по данной стороне дороги.
В соответствии с п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Таким образом, факт нарушения требований п.4.1 ПДД РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из этого следует, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано собрать допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину лица в совершении правонарушения. Совокупность таких доказательств материалы дела не содержат.
С учетом вышеизложенного в действиях Костаревой Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 (… отсутствие состава административного правонарушения) КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, суд
р е ш и л :
Постановление №, вынесенное инспектором ДПС Тутаевского МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Костаревой Е.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в 10-суточный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Судья Н.Н. Неустроева
