Решение от 16 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ
    ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области
 
    Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,
 
    при секретаре Корольковой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении
 
    по жалобе
 
    Долгова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области – старшего государственного инспектора по охране природы Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ Долгов А.А. был признан виновным в совершенном правонарушении п.п. «г» п.3.2 Правил охоты и в соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в административном порядке в сумме <данные изъяты>. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гр.Долгов А.А., находился в <данные изъяты> на север от <адрес>, в Чебаковском охотничьем хозяйстве с собранным расчехленным охотничьим ружьем ..., <данные изъяты>, № без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, чем нарушил п.п. «г» п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010г. № 512 «Об утверждении Правил охоты».
 
    Долгов А.А. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что во время рассмотрения дела не были учтены его пояснения, относительно того, что он находился в лесу с зачехленным разобранным ружьем, т.к. не имел законного права оставить его бес присмотра в автомобиле, когда выходил осматривать делянку леса. При этом патронов для ружья у него с собой не было. Полагает, что охотник вправе осуществлять транспортировку оружия в границах охотничьих угодий без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, если в его действиях не усматривается признаков охоты, предусмотренных ст.1 закона об охоте.
 
    В судебном заседании Долгов А.А. и его представитель Белов Л.С. доводы жалобы поддержали
 
    Представитель Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области Русин С.Л. просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в следующем.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
 
    В нарушение указанных требований обстоятельства нарушения в постановлении должным образом не описаны, место совершения административного правонарушения не конкретизировано, а именно: в описательной части постановления указано, что правонарушение совершено «в <данные изъяты> на север от <адрес>, в Чебаковском охотничьем хозяйстве», без указания административно-территориальной единицы, то есть без указания района, области. Нет сведений об этом и в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, описательная и резолютивная части постановления имеют противоречия. Так в описательной части указано, что за совершенное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. В резолютивной части постановления Долгов А.А. признан виновным в совершении правонарушения п.п. «г» п.3.2 Правил охоты, а не административного правонарушения, предусмотренного нормами КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, принятое по делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что указанные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
 
    В настоящее время срок давности привлечения Долгова А.А. к административной ответственности еще не истек. Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановление № начальника отдела государственного охотничьего надзора департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области – старшего государственного инспектора по охране природы Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Долгова А.А. отменить и возвратить дело тому же должностному лицу на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его получения в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
 
    Судья /Н.М. Погодина/