Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
16 декабря 2013 г. Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,
с участием старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В.,
в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
при секретаре Сергеевой Н.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области протест прокурора Тегульдетского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тарлаганова Н.П.,
установил:
Постановлением помощника УУП ОП /..../от /..../Тарлаганов Н.П. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Считая указанное выше постановление незаконным, прокурор Тегульдетского района Томской области Русаков В.А. обратился в Тегульдетский районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в отделение полиции /..../, поскольку постановление вынесено с существенным нарушением норм административного законодательства.
Как следует из протеста, по делу об административном правонарушении не исследовано имущественное положение Тарлаганова Н.П., не проверено наличие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, в постановлении об административном правонарушении указана только улица, на которой совершено административное правонарушение, место совершения правонарушения не конкретизировано.
Старший помощник прокурора Тегульдетского района Назаренко М.В. в судебном заседании протест поддержал по изложенным в нем основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении от /..../в отношении Тарлаганова Н.П. отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в отделение полиции /..../.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тарлаганов Н.П., возражений в обоснование доводов протеста не представил.
Изучив материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора Тегульдетского района Назаренко М.В., суд находит постановление помощника УУП ОП /..../от /..../подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
В силу ч. 1 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2013 г. в отношении Тарлаганова Н.П. получено прокурором 26.11.2013 г., протест принесен в районный суд 02.12.2013 г., то есть в установленный законом срок.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от /..../г., вынесенного помощником УУП ОП /..../, Тарлаганову Н.П. по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде предупреждения.
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п.,п.4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела
Согласно п. 9 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции
Вывод оспариваемого постановления о совершении Тарлагановым Н.П. административного правонарушения не мотивирован, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в постановлении не содержатся, вина Тарлаганова Н.П. в совершении административного правонарушения не доказана, постановление вынесено с существенными нарушениями требований норм административного законодательства.
Так, дело об административном правонарушении рассмотрено неправомочным лицом -помощником участкового полиции, постановление не содержит указания на наличие обстоятельств, дающих Тарлаганову Н.П. возможность выполнить требования Правил дорожного движения. В постановлении фактически не указано место совершения административного правонарушения.
Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является /..../, однако место административного правонарушения в постановлении не конкретизировано, что не позволяет определить точное место совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому оно подлежит отмене.
На момент пересмотра обжалуемого постановления установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Тарлаганова Н.П. к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30. 9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Протест прокурора Тегульдетского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тарлаганова Н.П. удовлетворить.
Постановление помощника УУП ОП /..../от /..../в отношении Тарлаганова Н.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в отделение полиции /..../.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области.
Председательствующий подпись
Верно.
Судья С.К. Ганжина
