Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Дело № г. Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2013 г. г.Махачкала
Ленинский районный суд г.Махачкалы, в составе:
председательствующего – судьи Гаджиева Ш.М.,
при секретаре Тонаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о разделе дома и выделе доли
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о разделе домостроения и выделе ему Литера «б» с комнатами № 1, пл.13,7 кв.м; № пл.11,2 кв.м и галереями: №.м. указав, что на основании договора купли-продажи от 19.07.1978г. он и ФИО8 в равных долях купили у ФИО9 ? долю целого домовладения, находящегося в <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящего из трех жилых саманных домов, деревянного коридора, кирпичной пристройки, саманного подвала, деревянной галереи, деревянных ворот, саманного забора с общей полезной площадью 247,5 кв.м: из них 112,3 кв.м жилой площади, расположенного на участке земли мерою 350 кв.м.
После покупки, в 1978г. истец поселился, стал владеть и пользоваться своей 1/4 долей домовладения, а именно, владел и пользовался - Литером «Б», состоящим из двух комнат и двух галерей (в Техническом паспорте обозначено как Литер «Б», состоящий из помещений - 1, 2, 3 и 3-а).
Ответчица ФИО2 как собственник ? доли домовладения владеет и пользуется тремя комнатами и коридором из Литера «А» (4,5,6,7).
Ответчики ФИО4 и ФИО5 так же являются собственниками по ? доле домовладения.
На сегодняшний день ответчица ФИО2 чинит истцу препятствия в пользовании его долей в домовладении, а именно галереей 3-а в Литере «Б», которым он владеет и пользуется с 1978г. и соглашения о выделе его доли из права общей собственности в досудебном порядке достигнуть не удалось.
Выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому. На выплату компенсации вместо выдела его доли в натуре истец не согласен, потому как он много лет прожил в этом доме и сменять место жительства на старости лет не желает.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ находящееся в долевой собственности имущество, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами.
Истец ФИО3 на заседание суда, поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 на заседание суда не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчица ФИО2 на заседание суда не явилась.Согласно докладной курьера, ответчица по указанному в заявлении адресу не проживает.
В виду неизвестности места пребывания ответчицы в соответствие со ст. 50 ГПК РФ в качестве ее представителя судом назначен адвокат ФИО10, которая, просила отказать в удовлетворении иска, указав на то, что согласно дополнительной записки и отметки технического паспорта усматривается, что согласно свидетельству о праве наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ Литер «Г» и галерея 3-а из Литера «Б» спорного домовладения на праве собственности принадлежит ФИО2 следовательно, галерея 3-а не может быть выделено истцу ФИО3
Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчицы ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО8 в равных долях купили у ФИО9 ? долю целого домовладения, находящегося в <адрес>, <адрес>, состоящего из трех жилых саманных домов, деревянного коридора, кирпичной пристройки, саманного подвала, деревянной галереи, деревянных ворот, саманного забора с общей полезной площадью 247,5 кв.м: из них 112,3 кв.м жилой площади, расположенного на участке земли мерою 350 кв.м.
Из технического паспорта видно, что ФИО3 принадлежит ? доля домовладения (Литер «Б») состоящая из двух комнат и двух галерей.
Ответчица ФИО2 как собственник ? доли домовладения владеет и пользуется тремя комнатами и коридором из Литера «А» (4,5,6,7).
Ответчики ФИО4 и ФИО5 так же являются собственниками по ? доле домовладения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Разделить домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес> <адрес>, <адрес> выделить ФИО3 в соответствие с его 1\4 долей комнаты: № пл. 13,7 кв.м.; № пл. 11,2 кв.м. и галереи: № пл. 15,4 кв.м. и №3-а пл. 3,7 кв.м. в Литере «Б».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Копия верна:
