Решение от 16 декабря 2013 года

    Дело №.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «.. года
 
    Судья суда Ц. района г. Н.Ф. Е.Д.,
 
    рассмотрев жалобу Л. А. А. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ц. района г.Н. от. г. по делу об административном правонарушении о привлечении Л.А.А.,. года рождения, уроженца г. Н., работающего инженером ОНИЛ-1 в СибГУТИ, зарегистрированного и проживающего в г. Н. по адресу: ул. К., д.. кв.., к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАПРФ,
 
    установил:
 
    .г. постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ц. района г.Н. Л.А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАПРФ (движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением) и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.
 
    В постановлении об административном правонарушении от. г. указано, что. г. в 23 часа 15 минут Л. А.А., управляя автомобилем, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», по улице со стороны ул. Я. в сторону ул. О., был остановлен у д. 18 по ул. Я.в г. Н., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    .г. от Л. А.А. поступила жалоба в суд на постановление от. г.. В своей жалобе заявитель просит отменить постановление, не оспаривая наличие в своих действиях состава административного правонарушения. Заявитель просит, учитывая его невысокий ежемесячный доход, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, ограничиться устным замечанием и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требование по жалобе и изложенные в ней доводы в полном объёме.
 
    Судья, изучив жалобу Л. А.А., материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. При этом суд исходит из нижеследующего.
 
    Судом установлено, что. г. в 23 часа 15 минут Л.А.А., управляя автомобилем, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», по улице со стороны ул. Я. в сторону ул. Орджоникидзе, был остановлен у д. 18 по ул. Я. в г. Н., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Л. А.А. состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.16 ч.3 КоАПРФ. Данный факт признан самим Л. А.А..
 
    Суд считает, что вынесенное постановление от. г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАПРФ, в связи с чем, суд находит его законным и обоснованным. Как следует их материалов дела, мировым судьей были приняты во внимание все смягчающие обстоятельства по делу. Суд находит назначенное Л. А.А. наказание соразмерным степени тяжести совершенного правонарушения. Данное постановление не подлежат отмене.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1—30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ц. района г.Н. от. г. по делу об административном правонарушении о привлечении Л.А. А. к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАПРФ- оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения.
 
    Судья Ф.Е. Д.