Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Решение
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
16 декабря 2013 года Поселок Нижний Ингаш
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Шендерова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от "дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шендерова А.Г. вынесенное мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Абрамовой Т.М. и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе,
Установил:
"дата" мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края Абрамовой Т.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Шендерова А.Г. привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении – инспектором ДПС отдельной <данные изъяты> Смирновым Я.И., в силу ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях была подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи. Согласно поданной жалобы, он просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Жалоба мотивирована тем, что процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном "дата" в отношении Шендерова А.Г. был осуществлен в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Однако по неизвестным причинам постановлением мирового судьи производство по делу в отношении Шендерова А.Г. прекращено, необоснованно исключены доказательства при рассмотрении дела.
В судебное заседание Смирнов Я.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании Шендеров А.Г. с поданной жалобой не согласен, считает, что решение принятое мировым судьей законно и обосновано.
Заслушав Шендерова А.Г., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно протоколу об административном правонарушении от "дата" Шендеров А.Г. "дата" в <данные изъяты> "адрес" совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Шендерова А.Г. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Абрамовой Т.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе от "дата" производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Шендерова А.Г. состава административного правонарушения.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
- <данные изъяты> "дата" Шендеров А.Г. управляя транспортным средством <данные изъяты> был остановлен в "адрес"; выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством;
- <данные изъяты>. Шендеров А.Г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> От прохождения которого он отказался, о чем зафиксировано в протоколе о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения;
- на основании чего и был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказ от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения в событиях изложенных в протоколе и зафиксированным материалами дела, в частности протоколом "адрес" от "дата" года.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Указание в постановлении мирового судьи на то, что в материалах дела имеется бумажный носитель с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако акт освидетельствования отсутствует, нельзя признать обоснованным основаниям для прекращения производства по делу. Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку результат освидетельствования Шендерова А.Г. на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, акт освидетельствования обоснованно не составлялся. Тем не менее, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор ГИБДД направил Шендерова А.Г. на медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах, Шендеров А.Г. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Шендеров А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Что касается законности и обоснованности отстранения от управления транспортным средством Шендерова А.Г., суд приходит к выводу о законности такового, так в силу ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Как видно из имеющегося в материалах дела протокола об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от "дата" основанием для отстранения транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (имеются признаки алкогольного опьянения), что соответствует требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что оценка доказательствам, данная мировым судьей, не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании вышеуказанного вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Шендерова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был признан преждевременным.
При таких обстоятельствах постановление от "дата" по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Жалобу Смирнова Я.И. удовлетворить.
Постановление от "дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шендерова А.Г. вынесенное мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Абрамовой Т.М. и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
