Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
АДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Руднев С.Е.,
при секретаре Витивой Н.В., с участием заявителя Максимова В.Ю., его защитника Никулиной Н.В., рассмотрев жалобу
Максимова Вячеслава Юрьевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в городе АДРЕС, в АДРЕС, в АДРЕС, ранее не подвергавшегося административной ответственности в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Максимов В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что ДАТА в 10 часов 12 минут Максимов В.Ю., управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак Н 768 ЕН 17ДАТА километре автодороги «Москва-Челябинск», в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу встречного движения.
Максимов В.А., обратившись с жалобой в Миасский городской суд, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении своих требований, указывая, что не согласен со схемой правонарушения, поскольку там обозначен только один автомобиль из тех, которые он обогнал. Максимов дополнительно пояснил, что приступил к маневру обгона в соответствии с Правилами дорожного движения, однако колонна обгоняемых автомобилей была длинной, знак «Обгон запрещен» он заметил, обогнав две или три из четырех машин, не имея возможности вернуться в свою полосу, он принял решение завершить обгон колонны, что и сделал, проехав небольшое расстояние по встречной полосе в зоне действия указанного знака.
Защитник Никулина Н.В., поддерживая позицию Максимова В.А., указала на то, что схема, имеющаяся в материалах дела, рапорт сотрудника ДПС и объяснение свидетеля не соответствуют видеозаписи, на схеме не отражено место нахождения патрульного автомобиля. Сотрудники полиции действовали незаконно, поскольку своим расположением угрожали безопасности движения. Объяснения Курбатова А.В. являются недопустимыми, поскольку он совмещает в себе статусы должностного лица и очевидца. Также защитник указывает на отсутствие состава правонарушения в действиях Максимова, поскольку самого выезда на встречную полосу в зоне действия знака 3.20 он не совершал, а имело место движение по ней, что не может быть квалифицировано по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, кроме того, само движение было кратковременным и вынужденным, опасности не создавало. Назначенное мировым судьей наказание слишком сурово, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, действовал Максимов неумышленно, не повлекли опасных последствий, кроме того Государственной Думой рассматривается законопроект о смягчении наказания за подобные правонарушения, что указывает на возможность применения к Максимову наказания, не связанного с лишением его права управления транспортными средствами.
Заслушав Максимова В.А., его защитника Никулину Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Факт обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение ПДД РФ нашел свое подтверждение. Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении, подписанным Максимовым В.А., не отрицавшим факта совершения правонарушения, давшего пояснения, что маневр обгона начал в зоне разрешающего обгон знака, поскольку обгоняемый автомобиль был грузовым, не имел возможности перестроиться, поэтому завершил маневр уже в зоне действия знака, запрещающего обгон (л.д.1); схемы к протоколу (л.д.2); рапорта и объяснения инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по АДРЕС о выявленномнарушении (л.д. 3,4); воспроизведенной видеозаписи исследуемых событий.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения в целом непротиворечивы и последовательны, указание на местонахождения патрульного автомобиля ДПС в данном случае необходимым не является. Оснований для внесения инспектором ГИБДД, составившим протокол и схему, в указанные документы недостоверных сведений суд не усматривает, равно как и для оговора Максимова В.Ю. сотрудниками ГИБДД. Доводы стороны защиты о недопустимости объяснения Курбатова на законе не основаны, он надлежащим образом предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, запрета на использование объяснений должностных лиц закон не содержит. Протокол и схема составлены надлежащим лицом, отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения Максимова В.Ю. к административной ответственности судья, рассматривающий жалобу, не находит. Довод защитника об угрозе безопасности движения расположением экипажа ДПС является голословным.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Максимова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей дана обоснованная оценка доводам стороны защиты, для ее переоценки судья оснований не находит.
Судья, рассматривающий жалобу, отвергает доводы Максимова и его пояснения о том, что он не имел возможности, начав маневр, вернуться на свою полосу движения, поскольку слишком поздно заметил знак, поскольку, как следует из видеозаписи и не оспаривается Максимовым, встречная полоса была свободна длительное время, таким образом, ничего не затрудняло обзор водителя. Таким образом, при выполнении маневра обгона, Максимов заблаговременно видел знак 3.20, который установлен и по правой и по левой обочинам дороги, что не оспаривается самим Максимовым. При таких обстоятельствах его доводы о том, что он заметил знак лишь когда обогнал большую часть колонны, являются неубедительными. Максимов имел возможность заблаговременно отказаться от маневра обгона и выполнить относящиеся к нему пункты правил и требования дорожных знаков, однако не сделал этого. Кроме того, на видеозаписи видно, что между машинами в колонне, которую обгонял Максимов имеются промежутки, позволяющие ему вернуться на ранее занимаемую полосу.
Довод стороны защиты о том, что Максимов не совершал выезда на полосу встречного движения, что должно повлечь прекращение производства по делу, не основаны на законе, поскольку въезд в зону действия знака 3.20 по встречной полосе и является таким выездом, что влечет ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судья, рассматривающий жалобу, считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Максимову В.Ю. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Судья не считает возможным изменить наказание, назначенное Максимову на основании доводов защитника о готовящихся изменениях в административное законодательство РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Максимова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Максимова В.Ю. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья
