Решение от 16 декабря 2013 года

                                                                                                                              №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
           16 декабря 2013 года                         г. Зеленогорск
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,
 
    при секретаре Юнишкевич Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ОАО «А. Банк» к Кондратьеву Д. А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «А.-Банк» обратился в суд с иском к Кондратьеву Д.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, всего в сумме <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «А. Банк» и Кондратьев Д.А. заключили соглашение № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение персонального кредита. В соответствии с соглашением Банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 26,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Кондратьев Д.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами уплачивает.
 
    В случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
 
    Сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> коп., а именно: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп.; начисленные проценты в размере <данные изъяты>.; штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца Михайловская О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Кондратьев Д.А. в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск Кондратьев указал, что общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. При этом указал, что при заключении соглашения о кредитовании он изъявлял желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», но договор ему не был представлен и он его не подписывал, а банк в свою очередь увеличил запрашиваемую им сумму на <данные изъяты> рублей и в дальнейшем списал ее в счет страховки. В связи с этим также просил уменьшить общую сумму на <данные изъяты> рублей.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
               В соответствии со ст. ст. 432–434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Д.А., действуя добровольно и свободно, для личных нужд заключил с ОАО «А. Банк» соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № <данные изъяты>, по которому банк, исполнив свои обязательства, перечислил Кондратьеву Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заявление (оферта) было составлено надлежащим образом в письменной форме с указанием его даты, суммы кредита, ставки кредита, заявление (оферта) было подписано сторонами, то есть кредитором и заемщиком. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кондратьев Д.А. принятые на себя обязательства не выполняет, денежные суммы в погашение кредита не вносит, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с чем требования банка о взыскании с ответчика досрочном взыскании задолженности по договору являются законными и обоснованными.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка.
 
    Согласно заявлению-оферте Кондратьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., он просит заключить Соглашение о кредитовании в соответствии с Общими условиями предоставления Персонального кредита, в случае заключения Соглашения о кредитовании любые вопросы, разногласия или требования подлежат урегулированию в соответствии с Общими условиями.
 
    Разделом 5 (п. 5.1 и 5.2) Общих условий предоставления персонального кредита предусмотрена ответственность клиента в случае нарушения обязательств по погашению кредита: в случае нарушения обязательств по погашению в части уплаты основного долга клиент выплачивает банку неустойку в размере 2 % от суммы непогашенного основного долга; в случае нарушения обязательств в части уплаты процентов, клиент уплачивает банку так же 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
 
    При определении размера неустойки суд учитывает, что установленная Общими условиями предоставления персонального кредита неустойка в размере 2% за каждый день просрочки значительно превышает ставку рефинансирования Банка России, которая составляет с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения суда 8,25% годовых; длительность периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – дату расчета долга); отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств, также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
 
    Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд исходит из установленных обстоятельств по делу, наличия заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, находя необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 20 000 рублей.
 
    Суд считает, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга, процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств представлено не было.
 
    Требования Кондратьева Д.А. об уменьшении суммы долга на сумму страховки в размере <данные изъяты> рублей не могут быть удовлетворены судом, поскольку ответчиком самостоятельно такие требования в качестве истца не заявлялись, не были представлены доказательства уплаты стразовой суммы, банку в надлежаще оформленном виде требования не вручались.
 
    У Кондратьева Д.А. не имеется препятствий для самостоятельного обращения в суд к ОАО «А. банк» с требованием о взыскании суммы страховки с соблюдением требований положений ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ с мотивировкой требований и предоставлением доказательств.
 
    Требования банка о взыскании уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «А.-Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ОАО «А.-Банк» с Кондратьева Д. А. задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
 
    На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд.
 
    Судья                            О.Л. Моисеенкова