Дата принятия: 16 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» августа 2013г. г.Знаменск
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Мориц Е.В., а также с участием истца Климцева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климцева Ю.В. к ответчику Крутских В.В. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Климцев Ю.В. обратился с иском в суд к ответчику Крутских В.В. о взыскании долга по договору займа.
В исковом заявлении истец указал, что18 апреля 2013г. между ним и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого Крутских В.В. взял у него в долг 240 000 руб., указанную сумму обязался возвращать равными частями в течение 5 лет по 4000 руб. ежемесячно. Однако выплаты по данному договору не производит, в связи с чем он решил досрочно потребовать возврата всей суммы долга, однако в добровольном порядке ответчик сделать это отказался. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 240 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 руб., расходы по составлению иска в сумме 3000 руб.
Ответчик Крутских В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что признаёт долг в сумме 130 000 руб.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав документы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из части 2 статьи 808 ГК РФ усматривается, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Следовательно, при заключении договора займа в договоре либо расписке в обязательном порядке должно быть указано о передаче одной стороной другой стороне денег либо вещей, определённых родовыми признаками, а также порядок возврата денег либо вещей.
Как следует из расписки, представленной истцом, она не подтверждает передачу денег истцом в размере 240 000 ответчику, в ней указано только о ежемесячной выплате Крутских В.В. в течение пяти лет 4000 руб. в пользу Климцева Ю.В., за что – не указано.
Из пояснений свидетеля Дзюбиной А.Ю. в судебном заседании установлено, что истец приходится ей отцом, ответчик – бывший сожитель. Из пояснений свидетеля следует, что её отец – Климцев Ю.В. оформил договор займа, с целью передачи этих денег их семье. Он получил 200 000 руб. и передал эти деньги ей. Она передала ответчику 130 000 руб. ответчику для погашения задолженности в банках, остальные 70 000 руб. истратила на ремонт дома и хозяйство.
Статьёй 56 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает установленным в судебном заседании, что истец Климцев Ю.В. передал ответчику Крутских В.В. сумму 130 000 руб., с которой ответчик согласился, что отразил в своём заявлении. Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля Дзюбиной А.Ю.
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика суммы 240 000 руб. и пояснениями свидетеля Климцевой Т., утверждавшей о передаче ответчику суммы 200 000 руб., поскольку в расписке факт передачи ответчику какой либо суммы вообще не отражён, ответчик признал заявленные исковые требования в части взыскания с него 130 000 руб., свидетель Дзюбина А.Ю. также подтвердила факт передачи ответчику только суммы в размере 130 000 руб.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 130 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплата госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 3800 руб. и расходы по составлению иска в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Климцева Ю.В. к ответчику Крутских В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.
Взыскать с Крутских В.В. в пользу Климцева Ю.В. долг по договору займа в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) руб., уплату государственной пошлины в сумме 3800 руб. (три тысячи восемьсот), расходы по составлению иска в сумме 2000 (две тысячи) руб.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья__________Н.А.Гринина
