Дата принятия: 16 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Архангельской ФИО5.,
при секретаре Ходыревой ФИО6
заявителе Селиверстова ФИО7
представителя Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО3 доверенность № года,
рассмотрев жалобу Селиверстова ФИО8, <данные изъяты> на постановление административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 2.26 Закона Самарской области <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов ФИО10. был признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Действия Селиверстова ФИО9 квалифицированы по ч. 1 ст. 2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», то есть он, являясь должностным лицом, не исполнил обязанности по размещению при входе в подъезд в наглядной и доступной форме предупредительных надписей о недопустимости нахождения детей в данном месте в ночное время (по адресу <адрес>).
Селиверстов ФИО11 обжаловал данное постановление, указав, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.
В судебном заседании Селиверстов ФИО12. жалобу поддержал в полном объеме, показав, что законодательством не регламентировано размещение такого рода информации управляющими компаниями. Кроме того, он является директором управляющей компании, согласно договора управления многоквартирным домом №-У от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт административной комиссией не был учтен при вынесении постановления.
Представитель административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился и показал, что административная комиссия осуществляет свою деятельность на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных комиссиях на территории <адрес>». В соответствии с данным законом протокол был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ с участием Селиверстова ФИО13.. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Селиверстова ФИО14., так как он, являясь должностным лицом, не исполнил обязанности по размещению при входе в подъезд в наглядной и доступной форме предупредительных надписей о недопустимости нахождения детей в данном месте в ночное время по адресу <адрес>. Размещение такого рода информации регламентировано <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, а также <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об определении мест, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей». Данные законодательные акты являются действующими на территории <адрес>.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд считает необходимым жалобу Селиверстова ФИО15. удовлетворить, так как административной комиссией материал не был рассмотрен полно, объективно и всесторонне. Административной комиссией не учтен договор управления многоквартирным домом №-У от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Селиверстов ФИО16. приступил к своим обязанностям в качестве директора ООО УК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селиверстова ФИО17 - отменить, прекратив административное производство по делу, удовлетворив жалобу Селиверстова ФИО18
Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Самарский областной суд, жалобу приносить через Автозаводский районный суд <адрес>.
Судья Архангельская ФИО19.
