Решение от 16 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    16 августа 2013 года г.Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Мырзакаримовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бабаева ММ к Администрации г.Когалыма о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство входной группы,
 
установил:
 
    Бабаев М.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Когалыма в выдаче разрешения на строительство входной группы <адрес>, отраженном в письме от 26.04.2013, обязании ответчика устранить нарушения прав, выдать истцу разрешение на строительство входной группы указанной квартиры.
 
    В обоснование иска указано, что 2 июля 2008 года им на основании договора купли-продажи приобретена в собственность четырехкомнатная <адрес>. С целью инициативы перевода указанной жилой квартиры в нежилое помещение для организации магазина он обратился в Администрацию г.Когалыма за разъяснением необходимых действий. В соответствии с данными разъяснениями он получил рабочий проект на строительство входной группы помещения. 15.01.2010 предоставил в Администрацию г.Когалыма пакет предусмотренных ст.23 ЖК РФ документов. 03.02.2011 ему было выдано уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ. В ходе рассмотрения его заявления, органом, рассматривающим это заявление, в устном порядке ему было сообщено, что необходимо получить согласие собственников на перевод жилого помещения и организацию магазина. Он инициировал общее собрание собственников помещений в <адрес>. 06.12.2010 был оформлен протокол внеочередного общего собрания собственников, в соответствии с которым собственники в количестве более чем 2/3 голосов высказались за размещение магазина, перевод помещения, перепланировку помещения и изменения границ земельного участка. 27.01.2012 он вновь обратился с заявлением в Администрацию г. Когалыма. Уведомлением от 29.02.2012 ему отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение со ссылкой на ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 46, п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Решением Когалымского городского суда от 29.05.2012, вступившем в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии суда ХМАО-Югры от 15.01.2013, суд удовлетворил его иск к Администрации г.Когалыма о признании незаконным отказа Администрации г.Когалыма в переводе жилого помещения в нежилое. После получения апелляционного определения он обратился в Администрацию г.Когалыма с заявлением о получении разрешения на строительство. Письмом от 26.04.2013 ему было отказано в этом со ссылкой на то, что необходимо повторно получить разрешение собственников жилых помещений, т.к. изменился состав собственников. Полагает такую позицию необоснованной, т.к. все его действия по инициированию общего собрания, оформлению его результатов, были последовательными и логичными. Его вины нет в том, что прошло много времени с момента оформления протокола до вынесения решения судом второй инстанции. Лицом, допустившим такой временной промежуток, является ответчик. Состав собственников дома меняется постоянно, что не может являться отказом в выдаче разрешения на строительство. Указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлена правовая возможность перепланировки помещения и изменения границ земельного участка, то есть строительства входной группы. Иная позиция является оспариванием решения судов.
 
    В судебное заседание Бабаев М.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие, с участием представителя истца Сафарова Д.Н.
 
    В судебном заседании представитель истца Сафаров Д.Н. на удовлетворении иска настаивал по указанным в нем основаниям. Показал, что проект входной группы предусматривает расширение снизу оконного проема в квартире № и установление там входной двери и крыльца к магазину, что не считает сносом несущей конструкции.
 
    Представитель ответчика Администрации г.Когалыма Генов В.В. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно показал, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.
 
    В письменном отзыве на иск представитель ответчика Генов В.В. просил в удовлетворении иска отказать со ссылкой на положения п.1 ст.4, п.13 ст.1, п.1 и п.2, п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.36, ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как строительство магазина предполагает собой обустройство отдельного входа путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, относящейся согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «в, е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Предоставленным истцом проектом реконструкции предусмотрено уменьшение площади ограждающих несущих конструкций дома <адрес>, что затрагивает интересы иных проживающих в доме лиц и требует согласие всех собственников жилого дома, чего истцом предоставлено не было. При оборудовании крыльца к магазину используется придомовая территория, то есть изменяется объект и режим пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Бабаев М.М. по договору купли-продажи приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес> Указанное жилое помещение расположено на первом этаже указанного жилого многоквартирного дома. Право собственности на данное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 июля 2008 года и не оспаривается ответчиком.
 
    Решением Когалымского городского суда от 29.05.2012 по заявлению Бабаева М.М. признан незаконным отказ Администрации г.Когалыма в переводе квартиры <адрес> в нежилое помещение, Администрация г.Когалыма обязана дать разрешение Бабаеву М.М. на перевод указанной квартиры в нежилое помещение.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2013 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г.Когалыма без удовлетворения.
 
    18.02.2013 Главой г.Когалыма принято решение о переводе жилого помещения – квартиры <адрес>, в нежилое в целях использования помещения в качестве магазина на основании решения Когалымского городского суда от 29.05.2012 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2013 при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: обустройство отдельного выхода в помещение, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.№).
 
    Письмом от 26.04.2013 исполняющего обязанности Главы г.Когалыма ФИО1 Бабаеву М.М. в ответ на его обращение о выдаче разрешения на строительство входной группы с перепланировкой квартиры по <адрес> отказано в выдаче разрешения на строительство входной группы по тому основанию, что внеочередное общее собрание собственников помещений проводилось более двух лет назад, в настоящее время наблюдается недовольство жителей данного многоквартирного дома частично связанное и с изменением состава собственников помещений.
 
    Ссылка истца на решение Когалымского городского суда от 29.05.2012 и апелляционное определение судебной коллегии суда ХМАО-Югры от 15.01.2013 необоснованна, поскольку в соответствии с указанными решениями, истец оспаривал отказ Администрации г.Когалыма в переводе помещения из жилого в нежилое. По данному делу истец оспаривает отказ Администрации г.Когалыма в выдаче разрешения на строительство. Предмет и основания иска разные.
 
    Вопрос о том, является ли планируемое Бабаевым М.М. строительство входной группы реконструкцией жилого дома по смыслу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и требуется ли ему для осуществления строительства входной группы получение разрешения на строительство (реконструкцию) не входит в предмет данного судебного разбирательства.
 
    Исходя из предмета рассматриваемого иска и основаниях иска, истец обязан доказать, что предоставил в Администрацию г.Когалыма все документы, предусмотренные ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для получения разрешения на строительство.
 
    В соответствии с п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на реконструкцию объекта требуется согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.
 
    Истцом не предоставлено такого доказательства.
 
    Из протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.<адрес> следует, что в голосовании по вопросу размещения продуктового магазина «<данные изъяты>» в спорной квартире, перевода жилого помещения в нежилое, проведение переустройства и (или) перепланировку переводимого помещения, на уменьшение границ земельного участка приняло участие 68% собственников дома.
 
    В соответствии с п.3 и 4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты относятся к общему имуществу дома.
 
    Представленный Бабаевым М.М. рабочий проект входной группы входной группы (шифр №) по адресу: <адрес> изготовленным специализированным учреждением ООО «<данные изъяты>», предусматривает расширение оконного проема и устройство отдельного входа посредством установления дверного проема. При этом нарушается стена (несущая конструкция) дома, то есть планируется уменьшение площади ограждающих несущих конструкций <адрес>, что в силу вышеприведенных норм требует согласие всех собственников жилого дома (определение Верховного Суда РФ от 23.11.2009 №80-В09-26).
 
    Согласно указанному рабочему проекту входной группы при оборудовании крыльца к магазину используется часть земельного участка - придомовая территория, то есть изменяется объект и режим пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом.
 
    Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован в соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
 
    В силу пункта67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
 
    Учитывая, что земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, следовательно, земельный участок, на котором возведено строение, находится во владении и пользовании собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
 
    Осуществление Бабаевым М.М. строительства входной группы повлечет изменение параметров жилого <адрес> и его площади, в результате чего уменьшится доли остальных собственников помещений многоквартирного дома в праве общей долевой собственности на общее имущество, а в будущем и на земельный участок (определение Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №18-КГ12-83).
 
    В силу положений части1 статьи36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть2 статьи36 ЖК РФ).
 
    Увеличение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть3 статьи36 ЖК РФ).
 
    Согласно части2 статьи40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.
 
    Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> принималось решение о его реконструкции, в том числе с расширением или надстройкой, строительстве других зданий, строений, сооружений, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении иска Бабаева ММ к Администрации г.Когалыма о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство входной группы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.В. Уварова