Дата принятия: 16 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 августа 2013 года г. Изобильный
Судья Изобильненского районного суда СК Гужов В.В.,
при секретаре судебного заседания Зудневой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края административный материал в отношении
Сухорукова С.И., *
жалобу на постановление мирового судьи СУ *. об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи с\у * Сухоруков С.И. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.
Не согласившись с данным постановлением, Сухоруковым С.И. подана жалоба, в которой указано, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования ст.29.1 КоАП РФ, а именно не выяснены вопросы о правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, правильно ли оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, что повлекло нарушение порядка привлечения Сухорукова С.И. к административной ответственности.
В нарушение КоАП РФ не выявлены и не устранены несоответствия в материалах представленных ГИБДД.
Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО13, бумажном носителе с результатом освидетельствования, объяснениях понятых указаны разные даты поверки алкотеста.
Не истребовано и не приобщено свидетельство о поверке прибора ALCOTEST *, в связи с чем, достоверность его результатов вызывают сомнения и не позволяют исключить техническую непригодность.
Кроме того мировым судьей не дана оценка тому факту, что в качестве понятых при проведении процедуры освидетельствования указаны разные фамилии, А.А. и З.С., тогда как инспектору ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Е.А. объяснения давали А.А. и З.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>.
В протоколе судебного заседания мировой судья в качестве свидетеля допрашивал З.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, данные обстоятельства являются грубым нарушением закона.
По мнению Сухорукова С.И. составленным сотрудником ГИБДД документам мировым судьей придана заранее установленная сила.
Кроме того мировым судьей незаконно установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По мнению Сухорукова С.И. мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, а наличие такого количества несоответствий в протоколах, объяснениях, постановлении, существенного нарушения процессуальных требований закона об административном правонарушении повлекло вынесение незаконного постановления, которое подлежит отмене.
В судебном заседании Сухоруков С.И. доводы поддержал и пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не выяснены вопросы о правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, правильно ли оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, что повлекло нарушение порядка привлечения Сухорукова С.И. к административной ответственности. Просил постановление мирового судьи * отменить.
Представитель ОГИБДД в судебные заседания * не явился, сведений о причинах его неявки у суда не имеется, с учетом мнения заявителя, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав Сухорукова С.И., исследовав представленные материалы, считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ мировым судьей не выяснялось правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
При изучении материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что в документах: акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> составленном инспектором Г.М.от ДД.ММ.ГГГГ, бумажном носителе результатов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях понятых имеются несоответствия, которые при судебном рассмотрении подлежали устранению.
Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе указан прибор ALCOTEST * с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе результатов освидетельствования последняя поверка указана ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях понятых дата проверки указана также ДД.ММ.ГГГГ
Для устранения данных неточностей мировым судьей не истребовано и не приобщено к материалам дела свидетельство о поверке указанного прибора, в связи с чем, достоверность его результатов вызывают у суда сомнения и не позволяют исключить техническую непригодность.
Кроме того мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не устранены в судебном заседании разночтения фамилии понятых.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения принимали участие понятые А.А. и З.С., объяснения давали А.А. и З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.
Согласно протоколу судебного заседания, постановлению, мировым судьей в качестве свидетеля допрошен З.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец *.
Данные обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела, при этом противоречия также не устранены, какой-либо оценки в постановлении мирового судьи не получили, что является грубым нарушением закона.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выяснив, что указанные протоколы, а также объяснения составлены неправильно с наличием ошибок и разночтений должен был разрешить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган составивший протокол, как того требует ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка N <адрес> требования ст.29.1 КоАП РФ выполнены не были, что повлекло нарушение порядка привлечения Сухорукова С.И. к административной ответственности.
Кроме того не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, а наличие такого количества несоответствий в протоколах, объяснениях, постановлении, существенного нарушения процессуальных требований закона об административном правонарушении повлекло вынесение незаконного постановления.
При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи судебного участка N 2 *., вынесенное в отношении Сухорукова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек (событие правонарушения имело место 05.05.2013года), производство по делу в отношении Сухорукова С.И. следует прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья при пересмотре решения по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка * в отношении Сухорукова С. И. отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.
Судья В.В. Гужов
