Дата принятия: 16 августа 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2013 г.
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,
С участием истца Иванина В.В.,
представителя истца Шамсиева Я.М.
Представителя ответчика ТСЖ «Прикамье» Штайда С.А.,
При секретаре Ярославцевой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску
Иванина Владимира Васильевича к Товариществу собственников жилья «Прикамье» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Иванин В.В. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Прикамье» (в дальнейшем ТСЖ) о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) заключил с ООО «Компания ЛТВ», действующему по поручению ТСЖ «Прикамье», договор на долевое участие в строительстве жилого помещения (трехкомнатной квартиры) в <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Ввод дома планировался в 1 квартале 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией архитектурно-строительного контроля Администрации Чайковского городского поселения выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома в <адрес>.
Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности истца на квартиру по адресу <адрес>, получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи <адрес>, согласно которому квартира имеет недоделки – отсутствует водо-, газо-, теплоснабжение, сантехническое и теплотехническое оборудование, электропроводка, подложка под чистые полы, входная дверь, межкомнатные двери и перегородки, обои. Таким образом, ТСЖ «Прикамье» ввело в эксплуатацию недостроенный жилой дом, чем нарушило права истца на принятие в собственность жилого помещения, пригодного для проживания. Для того, чтобы достроить квартиру, истец понес расходы в сумме <данные изъяты> руб., согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, которые являются для него убытками, подлежащими возмещению ТСЖ «Прикамье».
Кроме того, объект долевого строительства должен быть передан истцу по договору в 1 квартале 2003 г., фактически передан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой 2260 дней, что дает основание истцу требовать от застройщика взыскание неустойки в размере <данные изъяты> руб., которая снижена истцом до <данные изъяты> руб.
Истцу причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика, нарушившего права потребителя, размер которого определен в сумме 100000 руб.
В судебном заседании истец изменил сумму иска, с учетом выплаченной ответчиком суммы <данные изъяты> руб. просил взыскать расходы на устранение недоделок в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.
Представитель истца Шамсиев Я.М. поддержал иск.
Представитель ответчика конкурсный управляющий ТСЖ «Прикамье» Штайда С.А. признал иск в размере убытков, понесенных истцом на устранение недоделок квартиры, в сумме <данные изъяты> руб., не имел возражений против взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
Заслушав стороны, оценив письменные доказательства по делу, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Иванина В.В. к ТСЖ «Прикамье» о признании права собственности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иваниным В.В. и ООО «Компания ЛТВ» был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого помещения (квартиры) в <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира общей площадью 108,4 кв.м, в 6-этажном доме по <адрес>. Стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей оплачена Иваниным В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Срок ввода дома в эксплуатацию планировался в 1 квартале 2003 года, фактически разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ За Иваниным В.В. признано право собственности на квартиру по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права. (л.д.7-20)
ТСЖ «Прикамье» является лицом, ответственным перед истцом, как дольщиком, за нарушение сроков передачи последнему объекта долевого строительства. Ответчиком были нарушены сроки окончания исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квартира бьша передана истцу лишь 10.07.2009 года, а не в срок до 30.03.2003 года ( день окончания 1 квартала 2003 года ). Просрочка исполнения обязательства составляет 2260 дней. Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными, обязанность по ее уплате должна быть возложена на ТСЖ «Прикамье».
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> началось (разрешение на строительство получено ) до вступления в силу названного выше Федерального закона, положения этого нормативного акта к спорным правоотношениям применены быть не могут. При разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, касающейся определения размере неустойки и разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
j
Расчет пени будет следующий :
<данные изъяты> х 3% х 2260 = <данные изъяты> руб.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки ( ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного обязательства, о возможном размере убытков, об установленном в договоре ( законе ) размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и другими ). С учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что рассчитанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения основного обязательства, и определяет ко взысканию неустойку в размере 50 000 рублей, в остальной части иск о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда, в результате совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, как потребителя, в ходе судебного разбирательства был установлен с достоверностью. Этот факт является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени причиненных истцу по вине ответчика нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий, учитывает требования разумности и справедливости. В частности, следует принять во внимание такие значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, как длительность нарушения сроков передачи квартиры истцу, передачу объекта долевого строительства с многочисленными недостатками, которые лишали истца возможности проживания в квартире. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном размере.
В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги ).
Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что факты нарушения ответчиком обязательств по договору, наличие существенных недостатков объекта долевого строительства достоверно установлены актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ с недоделками, договором подряда, заключенным истцом с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о расходе материалов на ремонт <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.63-69),
в связи с чем ответчик обязан возместить причиненные по его вине истцу убытки, с зачетом выплаченной суммы <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб.
Всего в пользу истца с ответчика взыскивается сумма <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ «Прикамье» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7152 руб.51 коп. (6952,51 руб. – по материальным требованиям, 200 руб. – по иску о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Взыскать в пользу Иванина Владимира Васильевича с ТСЖ «Прикамье» убытки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ТСЖ «Прикамье» в местный бюджет госпошлину 7152 руб.51 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
