Решение от 16 апреля 2014 года

    №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
16 апреля 2014 года в гор. Кисловодске
 
    судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Супрунов В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя взыскателя Тихоновой Т.В. адвоката Бровцева Д.Г. и пристава-исполнителя Пузевой И.С.
 
    рассмотрел заявление взыскателя Тихонова Т.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя
 
    установил:
 
    решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу после его проверки в апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Цалиева Т.Ф. обязана прекратить нарушение прав Тихоновой Т.В., устранить препятствия в пользовании земельным участком № в садовом товариществе «Садовая балка» - демонтировать и убрать с участка надземную линию газопровода. Судом выдан исполнительный лист сер.ВС №, а ДД.ММ.ГГГГ. постановлением пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Пузевой И.С. возбуждено исполнительное производство № и должнику Цалиевой Т.Ф. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    В заявлении Тихонова Т.В. указывает на факт неисполнения приставом-исполнителем судебного решения до настоящего времени. В судебное заседание Тихонова не явилась, её представитель адв. Бровцев Д.Г. пояснил, что пристав-исполнитель должна была завершить исполнительное производство в течении двух месяцев со дня возбуждения, но не сделала этого в силу допущенного бездействия, т.к. никаких мер к должнику не принимает, представителей полиции и ОАО «Кисловодскгоргаз» не привлекает.
 
    Должник (ответчик) Цалиева Т.Ф. в судебное заседание, о месте и времени которого извещена, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила. Дело рассмотрено без её участия по правилу ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Судебный пристав-исполнитель Пузева И.С. пояснила, что ею ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено и исполняется исполнительное производство №, должником в котором является Цалиева Т.Ф., обязанная демонтировать и убрать с участка Тихоновой надземный газопровод. Цалиева на неоднократные предложения не реагирует и неоднократно в установленные для этого сроки добровольно решение суда не исполняет. В отношении неё вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КРФоАП. Взыскатель Тихонова, которой были разъяснены положения ст. 206 ГПК РФ о том, что по решению суда она может совершить необходимые действия за счёт ответчика, от изменения способа и порядка исполнения решения обязывающего должника совершить определённые действия, отказалась. При таких обстоятельствах не остаётся другого как подвергать должника взысканиям после каждого установленного ей срока добровольного исполнения, но закончить исполнительное производство в срок невозможно. Просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и исполнительного производства, в котором по мнению взыскателя допущено бездействие, суд пришел к следующему.
 
    По общему правилу, закреплённому в ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Данное исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. и ко дню обращения Тихоновой в суд, ДД.ММ.ГГГГ., срок его исполнения составляет четыре с половиной месяца. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст. 36 названного ФЗ, в связи с которыми в срок исполнения не засчитывается время до их отпадения, законный срок исполнения нарушен.
 
    Конкретные действия пристава-исполнителя в рассматриваемом исполнительном производстве следующие:
 
    постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № и должнику Цалиевой Т.Ф. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
 
    постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ
 
    постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.;
 
    постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    постановлением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ. должник Цалиева Т.Ф. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КРФоАП со взысканием <данные изъяты>. административного штрафа.
 
    Из анализа действий пристава-исполнителя и содержания ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что ею необоснованно допущены значительные периоды бездействия: после истечения пяти первых установленных для добровольного исполнения дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. до установления ДД.ММ.ГГГГ. нового срока бездеятельно и без последствий для должника прошло два месяца и две недели; после истечения ДД.ММ.ГГГГ. назначенного срока исполнения новый срок должнику назначен только ДД.ММ.ГГГГ. - через <данные изъяты> дней и наложено на неё первое и единственное административное взыскание за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя; следующий новый срок устанавливался Цалиевой до ДД.ММ.ГГГГ. в который ею ничего не исполнено, а приставом-исполнителем никаких действий больше не производится.
 
    Таким образом, без уважительных причин пристав-исполнитель бездействовала в указанные выше периоды и продолжает бездействовать с ДД.ММ.ГГГГ. до сего дня.
 
    Такое бездействие нарушает законные права и интересы Тихоновой, в пользу которой состоялось судебное решение и осуществляется исполнительное производство. Заявление взыскателя нашло своё подтверждение и его следует признать обоснованным и удовлетворить по правилам главы 25 ГПК.
 
    Потому, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ и ст.ст. 50, 105, 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
 
    решил:
 
    жалобу взыскателя Тихонова Т.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК Пузевой И.С. в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ., признать обоснованной.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Пузеву И.С. устранить в полном объёме допущенное в результате незаконного бездействия нарушение прав и свобод взыскателя Тихоновой Т.В. в названном исполнительном производстве.
 
    Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца.
 
    Судья
 
    Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов