Дата принятия: 16 апреля 2014г.
№12-28/2014
РЕШЕНИЕ
город Благодарный 16 апреля 2014 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А. при секретаре судебного заседания Едренниковой Н.А., с участием: заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рязанова И.В.,представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аракеляна Э.П. по доверенности Григоряна А.М., представителя муниципального образования г. Благодарного Благодарненского районапо доверенности Бородаёва Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест прокурора Благодарненского района Ставропольского края на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№№, в соответствии с которым Аракелян Э.П. привлечён к административной ответственности по ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях Ставропольском крае», в виде штрафа в размере № рублей,
У С Т А Н О В И Л:
В протесте прокурора Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГуказано, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№№, вынесенным заместителем председателя административной комиссии муниципального образования г. Благодарного Благодарненского района Ставропольского края Логачевой С.Н., Аракелян Э.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.4 Закона Ставропольского от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с наложением административного штрафа в размере № рублей.
Данное постановление не соответствует административному законодательству и подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Статья 9.4 Закона № 20-кз (самовольное осуществление деятельности в сфере торговли) содержит 2 состава административных правонарушений:
1. Самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли.
2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и пп. 5 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.
В нарушение указанных требований закона в протоколе и постановлении по делу от ДД.ММ.ГГГГ№о привлечении Аракеляна Э.П. к административной ответственности не указана часть статьи, предусматривающая административную ответственность.
Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения об извещении Аракеляна Э.П. о месте и времени рассмотрения дела Административной комиссией, поскольку сведений о получении им соответствующей повестки или определения о назначении места и времени рассмотрения дела в его материалах не имеется.
В соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.
Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
Как предусмотрено п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.
Таким образом, в нарушение требований ст. 29.8 КоАП РФ протокол, отражающий процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Аракеляна Э.П., административной комиссией не составлялся. Иного из материалов дела не следует.
Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства является существенными, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу. Отсутствует фиксация в протоколе всей совокупности процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также порядка принятия постановления о назначении административного наказания с оценкой представленных по делу доказательств.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, решение по делу не мотивировано.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.10 КоАП РФ, просил суд постановление административной комиссии муниципального образования г. Благодарного Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГв отношении Аракеляна Э.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.4 Закона № 20-кз, отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования г. Благодарного.
В судебном заседании заместитель прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рязанов И.В. поддержал доводы протеста и просил суд его удовлетворить.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аракеляна Э.П. по доверенности Григорян А.М. в судебном заседании просил принять решение в соответствии с законом.
Представитель муниципального образования г. Благодарного Благодарненского района по доверенности Бородаёв Е.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.
В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГпримерно в мин в около магазина », Аракелян Э.П., осуществлял торговлю «овощами, фруктами», в неотведённом для торговле месте, чем осуществлял самовольную деятельность в сфере торговли.
В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Статья 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз (ред. от 27.12.2013) "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (самовольное осуществление деятельности в сфере торговли) содержит 2 состава административных правонарушений:
1. Самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли.
2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.
В нарушение указанных требований закона в протоколе и постановлении по делу от ДД.ММ.ГГГГ№о привлечении Аракеляна Э.П. к административной ответственности не указана часть статьи, предусматривающая административную ответственность.
Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения об извещении Аракеляна Э.П. о месте и времени рассмотрения дела Административной комиссией, поскольку сведений о получении им соответствующей повестки или определения о назначении места и времени рассмотрения дела в его материалах не имеется.
В соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
Как предусмотрено п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.
Таким образом, в нарушение требований ст. 29.8 КоАП РФ протокол, отражающий процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Аракелян Э.П., административной комиссией не составлялся. Иного из материалов дела не следует.
Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства является существенными, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу. Отсутствует фиксация в протоколе всей совокупности процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также порядка принятия постановления о назначении административного наказания с оценкой представленных по делу доказательств.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.4 Закона Ставропольского от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в нарушение ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, решение по делу не мотивировано.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы прокурора Благодарненского района Ставропольского края об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования г. Благодарного Благодарненского района Ставропольского края.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Кроме обстоятельств, изложенных прокурором в протесте, суд отмечает, что отчество Аракеляна Э.П. – «П», однако в постановлении он указан, как «П».
При таких обстоятельствах доводы протеста прокурора Благодарненского района Ставропольского края, в связи с допущенными процессуальными нарушениямиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются состоятельными и постановление №по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГзаместителем председателя административной комиссии муниципального образования г. Благодарного Благодарненского района Ставропольского края, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Благодарненского района Ставропольского края удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем председателя административной комиссии муниципального образования г. Благодарного Благодарненского района Ставропольского края, в отношении Аракеляна Э.П., привлеченного к административной ответственности по ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с наложением административного штрафа в размере № рублей - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования г. Благодарного Благодарненского района Ставропольского края.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.А. Зинец
