Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Гражданское дело № 2-189/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2014 г. с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Г.Ф. к Администрации МО «Хоринский район» о включении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Петров Г.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Хоринский район» (далее – МО «Хоринский район») о включении общей долевой 1/504 земельную долю, предназначенную для сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, находящуюся по адресу: <адрес> в состав наследства после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем, истец в лице своего представителя по доверенности ПВА увеличил требования и просил признать за ним право собственности в порядке наследования 1/504 обще долевую земельную долю, предназначенную для сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, находящуюся по адресу: <адрес> в состав наследства после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №
Исковое заявление мотивировано тем, что на основании постановления <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных долей (паев) и сельхозугодий в собственность по хозяйствам Хоринского района», свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/504 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящаяся по адресу: <адрес> общей площадью сельхозугодий 103785996 кв.м., с кадастровым № В данном свидетельстве неверно указаны отчество правообладателя, вид права собственности, адрес нахождения земельной доли, предназначенной для сельскохозяйственного назначения.
На судебном заседании представитель истца Петрова Г.Ф. по доверенности ПВА исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
На судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Хоринскоий район» Абидуева С.С. исковые требования признала полностью, не возражала против удовлетворения исковых требований Петрова Г.Ф.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае, признание иска не противоречит закону по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону признается супруг, дети и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
На основании свидетельства о браке серии № установлено, что истец Петров Г.Ф. является супругом П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть является наследником первой очереди по закону.
Право собственности П. на 1/504 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью сельхозугодий 103785996 кв.м., с кадастровым № подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серии № № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, тот факт, что в свидетельстве на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГг., неверно указан вид права как «общая совместная» вместо правильного «общая долевая», также неверно указано отчество собственника как «<данные изъяты> вместо правильного «<данные изъяты>», и указанное местонахождение адресу как <данные изъяты> вместо правильного в границах земель совхоза <данные изъяты> не влияет на существо спора, т.к. из исследованной совокупности доказательств следует, что данный документ был выдан именно П., и подтверждает тот факт, что она имела на праве общей долевой собственности 1/504 земельную долю, площадью <данные изъяты> га, на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № Это следует из справки председателя <данные изъяты> от 02.04.2014 г. № 4, где указано, что П., ДД.ММ.ГГГГ. р., действительно состояла в штате <данные изъяты> а П. в штате <данные изъяты>совхоза, КП, СПК) не состояла и не числилась. При выписке Свидетельства допущена техническая ошибка в отчестве. Фактически свидетельство на П. П. СПК <данные изъяты> является правоприемником КДП <данные изъяты> Также факт неверного написания отчества подтверждается свидетельством о смерти П. где указано отчество «<данные изъяты>», свидетельством о браке за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении П. справкой МО СП «<данные изъяты>» о том, что П. состоит в списках участников долевой собственности, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «О закреплении земельных долей (паев) и сельхозугодий в собственность по хозяйствам <адрес>», показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым она является соседкой Петровых, знает их с времен своего детства, в деревне другой семьи с фамилией Петровы нет, жену Петрова Г.Ф. звали П.
Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 и Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 у членов совхоза и иных лиц возникло право на получение бесплатно земельной доли (земельного пая). Право собственности государства на землю прекращалось путем передачи в счет паев земельных участков из фонда государственных земель в долевую собственность ("коллективно-долевую собственность") граждан - работников совхоза, а также пенсионеров, работников так называемой социальной сферы и инвалидов, которые проживали на территории отделений совхоза. Из этого следует, что указание в Свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-ХI РБ ХХI № от ДД.ММ.ГГГГг. вида права как «общая совместная» вместо правильного «общая долевая», является ошибкой. Оснований полагать, что земельный пай был выделен в общую совместную собственность не имеется, т.к. это противоречит действующему в то время законодательству.<адрес> <данные изъяты> га соответствует 1/504 земельной доле в общей долевой собственности земель КДП «<данные изъяты>», что следует, в том числе, из постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «О закреплении земельных долей (паев) и сельхозугодий в собственность по хозяйствам <адрес>». Указание местонахождения земельного участка по адресу КДП <данные изъяты> также не влияет на существо спора, т.к. из вышеуказанной справки председателя СПК «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что КДП «<данные изъяты>», совхоз, КП, СПК являются правоприемниками. В настоящее время спорный земельный участок с кадастровым №, площадью 103785996 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., граница земельного участка не установлена, участок расположен по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения.
Кроме того, судом установлено, что спора о праве на данную земельную долю не имеется, поскольку наследственное дело после смерти П. заведено, Петров Г.Ф. является единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу, сведений о других лицах, призываемых к наследованию, отказавшихся не имеется, что подтверждается письмом нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ Также установлено справкой МО СП «<данные изъяты>» о том, что по день смерти П. проживала с мужем Петровым Г.Ф. по адресу <адрес> Республики Бурятия.
Пункт п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Петрова Г.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова Г.Ф. удовлетворить.
Включить в состав наследства после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/504 земельную долю, площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, и признать за Петровым Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> Республики Бурятия, право собственности на 1/504 земельную долю, площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного назначения с кадастровым № в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Хоринский районный суд РБ в течение месяца.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Н.Л. Гармаева
