Решение от 16 апреля 2014 года

                          № 2-3/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года            г. Алдан
 
    Алданский районный суд РС (Я) в составе:
 
    председательствующего судьи Винтман Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Лончаковой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсамаковой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Республиканская инвестиционная компания» о возмещении ущерба,
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    Арсамакова Т.В. обратилась в Алданский районный суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование указав, в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем работников бюджетной сферы» республиканской целевой программы «Жилище» на 2010-2012 г годы, утвержденной Указом Президента РС (Я) от [Дата] [Номер], в г. Алдане был построен жилой дом, расположенный по адресу: ....... застройщиком выступало Общество с ограниченной ответственностью «Кинг-95». Квартиры распределялись между работниками бюджетной сферы с оплатой части стоимости, оставшаяся часть субсидировалась за счет бюджетных средств. [Дата] между Арсамаковой Т.В. и ОАО «Республиканская инвестиционная компания» (далее ОАО «РИК») был подписан договор долевого участия в строительстве указанного жилого дома. В декабре 2010 г. были выявлены недостатки, а именно: заледенение стеклопакетов, образование наледи между окном и подоконником и т.п., которые вписаны в акт, представитель ООО «Кинг-95» обещал, что все недостатки будут устранены, т.к. дом находится на гарантийном обслуживании согласно договору. Объект в эксплуатацию был сдан вовремя, акт передачи ключей был подписан [Дата] В процессе эксплуатации квартиры и дома в целом стали выявляться строительные недостатки: часть потолка и стен покрылись плесенью, черные разводы и плесень по периметру установки окна, протечки батарей отопления, произошедшие в результате установки некачественного оборудования, постоянная влага в квартире, плохая работа вытяжки и т.д. [Дата] дом обследовала комиссия с участием представителя ОАО «РИК» и ООО «Кинг-95», составлен акт с указанием недостатков. До настоящего времени какие-либо меры по устранению допущенных при строительстве недостатков не устранены. [Дата] в ОАО «РИК» Арсамаковой Т.В. была направлена претензия о рассмотрении вопроса по устранению строительных недостатков, ответ на претензию не поступил. Частично недостатки были устранены истцом самостоятельно. Просит взыскать с ОАО «РИК» стоимость восстановительных работ в размере ....... руб., расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительных работ в размере ....... руб., ....... руб. - расходы по замене окна в кухне, ....... руб.- стоимость монтажа и установки отопительных радиаторов, ....... - стоимость ламината, ....... руб. - стоимость батареи отопления, ....... руб. - неустойка, ....... руб. - моральный вред.
 
    В судебном заседании Арсамакова Т.В. исковые требования уточнила, пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнила, [Дата] они с супругом заключили с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома № [Номер] с ОАО «РИК». Обязательства по договору исполнили в полном объеме. [Дата] был подписан акт приема-передачи квартиры. В процессе эксплуатации квартиры стали возникать проблемы, которые пришлось устранять самостоятельно, утепляли окна, меняли радиаторы отопления, т.к. они постепенно все потекли. Окна в квартире не меняла. Требования о взыскании ....... руб. заявила, т.к. в будущем требуется замена окна. Квартира находится в общей совместной собственности с супругом - Арсамаковым М.М., но последний требования к ответчикам не предъявляет, участвовать в судебном заседании не желает. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ согласно заключению ООО БНЭ «ЮСТ» в размере ....... руб., расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере ....... руб., стоимость замены окна в кухне в размере ....... руб., стоимость поврежденного в результате разрыва радиатора батареи в размере ....... руб., стоимость замены батареи в кухне - ....... руб., неустойку - ....... руб., компенсацию морального вреда - ....... руб., штраф в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию, от требований о взыскании стоимости монтажа и установки отопительных радиаторов в размере ....... руб. отказалась.
 
    В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
 
    Истец в возникшем процессе должен защищать свой материально-правовой интерес, т.е. должен быть заинтересован в предмете материально-правового спора, является стороной, которая защищает свои нарушенные права путем требования возмещения причиненного материального вреда.
 
    В ходе судебных заседаний по данному гражданскому делу судом выяснялась позиция Арсамаковой Т.В. на предмет возможности предъявления требований к ответчику супругом истца - Арсамаковым М.М.., поскольку последний также является собственником квартиры. Из пояснений Арсамаковой Т.В. установлено, что Арсамаков М.М. не желает принимать участие в судебном заседании и предъявлять требования к ответчикам.
 
    Судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах.
 
    Так, ч. 1 ст. 1 Конституции РФ, объявив Россию демократическим правовым государством, провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать их права и свободы (ст. 2 Конституции РФ). Реализация этих норм Конституции обеспечивается гарантированностью государственной, в том числе и судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина. Согласно Конституции РФ каждому предоставлено право защищать свои интересы всеми не запрещенными законом способами.
 
    Что же касается суда, то он, осуществляя свои правовые полномочия по разрешению правового конфликта в процессе рассмотрения и разрешения конкретного дела, восстанавливает нарушенное право одной из конфликтующих сторон и защищает от возможного необоснованного нарушения или ограничения права другой стороны. Суд обеспечивает реализацию гарантированного государством права на судебную защиту и призван рассудить возникший спор.
 
    Таким образом, обязательное (необходимое) соучастие возникает тогда, когда это предусмотрено непосредственно в законе. Когда рассмотрение дела в отсутствие хотя бы одного из соучастников невозможно.
 
    Учитывая изложенное, пояснения истца Арсамаковой Т.В. о нежелании участия в рассмотрении дела и предъявления требований супругом Арсамаковым М.М., суд приходит к выводу, что защита субъективного права или законного интереса является правом лица, в связи с чем суд не может в принудительном порядке привлекать Арсамакова М.М. к участию в деле в качестве соистца.
 
    Привлечение к участию в деле третьих лиц, в силу ст. 43 ГПК РФ- это право, а не обязанность суда, принимая во внимание то обстоятельство, что Арсамакова Т.В. предъявила требования в интересах семьи, учитывая мнение участников процесса, суд пришел к выводу о рассмотрении дела без привлечения к участию в деле Арсамакова М.М.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «РИК» исковые требования не признал, суду пояснил, в соответствии с актом приема-передачи квартиры по договору долевого участия [Дата] истцу была передана квартира, акт подписан сторонами. В пункте 2 акта предусмотрено, что дольщики претензий по качеству квартиры не имеют. Также сторонами подписан акт приема-передачи ключей. Пунктом 2 указанного акта предусмотрено, что дольщик с момента подписания акта приема-передачи ключей несет ответственность за сохранность квартиры и находящегося в ней оборудования. В соответствии с пунктом 3 акта дольщик не вправе изменять несущие элементы конструкций, а также переоборудовать системы инженерного обеспечения (трубопроводы, приборы отопления). Полагал, истцом неверно рассчитана сумма неустойки, заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности, соразмерности. Экспертиза не установила причину порыва радиаторов. Договор долевого участия с дольщиками заключен, истица была свободна в заключении договора, с условиями договора согласилась. В заключении эксперта указано, что выявленные недостатки должны подлежать устранению в соответствии с существующими гарантийными обязательствами по договору [Номер] и инвестиционного договора от [Дата] г., просил в удовлетворении требований Арсамаковой Т.В. отказать.
 
           В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Кинг- 95» согласился с мнением представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица ГКУ «Служба государственного заказчика республики Саха (Якутия)» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, какие-либо ходатайства в адрес суда не поступили.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления Арсамаковой Т.В. по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела, Арсамакова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [Дата] (л.д. 21). Также собственником указанной квартиры является Арсамаков М.М., который исковые требования к ответчику предъявлять не желает.
 
    Судом установлено, что [Дата] Арсамаковы заключили с ответчиком ОАО «Республиканская инвестиционная компания» договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ......., что подтверждается договором долевого участи в строительстве жилого [Номер]
 
    Согласно условиям данного договора Арсамакова Т.В. с супругом приняла на себя обязательства оплатить строительство квартиры в размере ....... рублей в срок до [Дата] Дополнительным соглашением от [Дата] к договору [Номер] определено, что оплата денежной суммы в размере ....... руб. производится дольщиком с рок до [Дата] за счет средств банковского кредита; оплата денежных сумм в размере ....... руб. производится дольщиком в срок до [Дата] за счет собственных средств.
 
    Условия договора и дополнительного соглашения Арсамаковой Т.В. выполнены.
 
    Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что по окончанию строительства объекта дольщику передается для оформления права собственности, находящаяся в доме двухкомнатная квартира [Номер], общей площадью с учетом лоджии ....... кв.м.
 
    Моментом исполнения обязательств застройщиком по договору является дата подписания сторонами акта приема-передачи квартиры или акта получения ключей (п. 1.4 договора).
 
    [Дата] по акту приема-передачи Арсамакова Т.В. получила от ответчика ОАО «РИК» 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: .......
 
    Из пояснений истца следует, что после вселения в квартиру в зимний период времени стали проявляться недостатки в квартире, допущенные при строительстве жилого дома, а именно: часть потолка и стен покрылись плесенью, черные разводы и плесень по периметру установки окна, протечки батарей отопления, произошедшие в результате установки некачественного оборудования, постоянная влага в квартире, плохая работы вытяжки и т.д.
 
    В связи с возникновением недостатков истица вынуждена была обратиться к оценщику за определением стоимости восстановления поврежденного имущества, расходов на устранение выявленных недостатков. Согласно отчету [Номер] ООО Бюро независимых экспертиз «ЮСТ» стоимость восстановления квартиры составляет ....... руб.
 
    Из представленных суду материалов также следует, что [Дата] в связи с поступившей претензией жильцов дома была проведена комиссионная проверка с участием представителей ОАО «РИК», ООО «Кинг-95» и ГКУ «СГЗ РС (Я)» указанного жилого дома. В ходе проверки комиссия пришла к выводу, что образование плесени и повышенная влажность возникли вследствие неправильной эксплуатации канализационных сетей жильцами дома ......., в частности, неквалифицированного устранения засора канализационной системы одного из стояков, в том числе засорения их бытовым мусором. Неквалифицированное устранение засора привело к разборке стояка и крышки ревизии стояка.
 
    В связи с тем, что после вселения в квартиру истцом были обнаружены строительные недостатки, Арсамакова Т.В. [Дата] обратилась с письменной претензией к ответчику ОАО «РИК» (л.д. 57-59).
 
    Данная претензия ответчиком не рассмотрена, оставлена без внимания.
 
    Так как какие-либо меры по устранению недостатков строительства со стороны ответчика не последовали, истица вынуждена была обратиться в суд с указанными выше требованиями.
 
    В связи с возникшими в ходе судебного заседания вопросами, требующими специальных познаний, судом была назначена строительная экспертиза.
 
    Согласно заключению строительной экспертизы [Номер] от [Дата] причинами образования недостатков в квартире [Номер], расположенной по адресу: ......., по мнению экспертов, явились:
 
как неправильная эксплуатация многоквартирного дома жильцами, а именно: несвоевременное устранение затопления от прорыва трубы канализации и течь трубы горячего водоснабжения цокольного помещения, что привело к нарушению температурно-влажностного режима в квартире; нарушение температурно-влажностного режима привело к увлажнению балконного и оконных откосов, также заливу стен и потолка по вентиляционным шахтам и канализационной трубе, отклейке обоев; отверстие в оконном полотне, просверленное для антенного шнура, привело к разгерметизации оконного полотна в жилой комнате [Номер] (помещение [Номер] по тех.паспорту);
2. так и недостатки строительства, а именно:в результате отсутствия отливного козырька с наружной стороны остекления балкона, произошел залив балкона. При этом, эксперты вынуждены были предположить о возможном отсутствии обустройства (не учете) отливного козырька с наружной стороны остекления балкона в проекте здания; частичное отслоение краски на металлических трубах теплоснабжения, появилось в результате окраски поверх пятен шпаклевки на трубах без предварительной зачистки; вздутие и образование течи радиаторов отопления; недоделка кровельного козырька приводят к заливу ограждений балкона.
         Указанные в исследованиях недостатки возникли в период эксплуатации квартиры.
 
           Стоимость расходов по устранению недостатков квартиры, расположенной по адресу: ......., составляет всего ....... рублей ....... копейки, в том числе: эксплуатационных недостатков ....... рублей ....... копеек, строительных недостатков ....... рублей ....... копейки, что подтверждается локальной сметой. При этом, эксплуатационные недостатки, возникшие вследствие неправильной эксплуатации указанного многоквартирного дома, составляют ....... руб. Эксплуатационные недостатки, возникшие вследствие неправильной эксплуатации жилого помещения жильцами квартиры [Номер] составляют ....... руб. Строительные недостатки включают в себя сумму возмещения жильцам квартиры [Номер] за фактическую замену радиаторов отопления - ....... руб., оставшаяся сумма строительных недостатков составляет ....... руб.
 
    Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно описан объект исследования, выявленные недостатки, а также исходя из характера данных недостатков, определена наиболее вероятная причина их возникновения. Заключение бесспорными доказательствами ни ответчиком, ни истцом опровергнуто не было.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями договора.
 
    Определяя обоснованность возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, суд исходит из того, что согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с указанным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
 
    Судом установлено, что договор долевого участия в строительстве заключался дольщиками с ОАО «РИК». В каких-либо договорных отношениях с ООО «Кинг-95» Арсамакова Т.В. не состоит.
 
    Договором долевого участия в строительстве жилого дома [Номер] от [Дата] г., заключенным между истцом и ОАО «РИК» и инвестиционным договором от [Дата] г., заключенным между ОАО «РИК» и ООО «Кинг-95» и ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС (Я)», не предусмотрена возможность обращения дольщиков с требованиями непосредственно к ООО «Кинг-95», даже если недостатки квартиры образовались по их вине.
 
    При таких обстоятельствах требования Арсамаковой Т.В. обоснованно направлены к ОАО «РИК», так как предъявление их к ООО «Кинг-95» и ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС (Я)» не предусмотрено Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Законом РФ о «О защите прав потребителей».
 
    Как следует из содержания указанных документов, истцы в договорных отношениях с ООО «Кинг-95» не состояли, никаких обязательств данное общество перед истцом не имеет.
 
    Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ответственность за причиненный вред в рамках данного дела должна быть возложена на ООО «Кинг-95».
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
 
    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
 
    В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
 
    Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. Те же требования содержатся в п. 3.2.7 договора [Номер] от [Дата]
 
    В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
 
    Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.
 
    Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В ходе судебного заседания установлено, что на момент рассмотрения дела, Арсамаковой Т.В. замена окна в кухне не производилась, требования предъявлены на сумму 25.000 руб., так как, по мнению истца, именно такая сумма потребуется для замены окна в будущем, а денег на его приобретение нет.
 
    Данное требование противоречит требованиям действующего законодательства о том, что дольщик имеет право: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков ввиду следующего:
 
    Справка, выданная ООО «Алданское ремонтно-строительное управление» [Номер] от [Дата] г., не может быть принята судом как доказательство установки некачественного окна, т.к. отсутствуют доказательства, подтверждающие право директора и главного инженера на проведение независимой экспертизы оконных изделий и выявление каких бы ни было нарушений. Из представленной справки неясно, на основании чего сделаны выводы о наличии дефектов (недостатков), причины их возникновения и характер, отсутствуют сведения о предупреждении экспертов об ответственности, экспертное заключение не содержит указание на применяемые методики при проведении исследования.
 
    Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанная выше справка не может быть признана надлежащим, достоверным и достаточным доказательством, которое позволяет прийти к однозначному выводу о наличии существенных недостатков при установке окон и о качестве самого окна в квартире истца.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически истцом расходы по переустановке окна не понесены, доказательств, что установленное в кухне в квартире истца окно не соответствует требованиям нормативных документов и требует замены, суду не представлено, кроме того, имеется экспертное заключение, которое содержит перечень выявленных строительных недостатков, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по замене окна удовлетворению не подлежат.
 
    Суд также не может согласиться с требованиями истца о взыскании стоимости ламината в размере ....... руб. (приобретенного [Дата] г., т.е. до проведенной экспертизы) и стоимости замены батареи отопления в кухне в размере ....... руб., поскольку в ходе судебного заседания установлено и не отрицалось истцом, что данные расходы были предметом исследования экспертов, при даче заключения экспертами определен размер строительных недостатков в целом и за замену радиаторов отопления отдельно.
 
    Суд также не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительных работ в размере ....... руб. согласно оценке ООО БНЭ «ЮСТ», поскольку, в ходе проведения оценки специалисты «ЮСТ » не устанавливали причины возникших недостатков.
 
    Между тем, экспертами в ходе проведения исследования установлено наличие как эксплуатационных недостатков, так и строительных. Размер строительных недостатков определен ....... руб. и включает в себя сумму возмещения жильцам квартиры [Номер] за фактическую замену радиаторов отопления - ....... руб., оставшаяся сумма строительных недостатков составляет ....... руб.
 
    При этом, экспертами дано разъяснение истцам, что установленные строительные недостатки в размере ....... руб. должны подлежать устранению в соответствии с действующими гарантийными обязательствами по договору [Номер] инвестиционному договору.
 
    Учитывая, что в силу действующего законодательства дольщик имеет право предъявить требования по своему усмотрению: о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок; соразмерном уменьшении цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков, при этом, принимая во внимание, что ответчик исковые требования не признал в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость расходов по устранению недостатков квартиры в размере определенных экспертами строительных недостатков - ....... руб.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в момент подписания акта о передаче дольщики претензий не имели, а также о том, что после передачи ключей истцы несут ответственность за сохранность квартиры и находящегося в ней оборудования, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание.
 
    Доводы истца о том, что экспертом при проведении исследования необоснованно принят во внимание акт обследования от [Дата] г., суд находит несостоятельными, поскольку, данный акт получил оценку экспертов наряду с иными представленными документами. Сведения о том, что данный акт оспорен кем-либо, ни в суд, ни эксперту представлены не были. Заключение бесспорными доказательствами ни ответчиком, ни истцом не опровергнуто.
 
    В силу п. 3.2.7 договора [Номер] застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа квартиры или ее частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу ее эксплуатации вследствие ненадлежащего ремонта квартиры, проведенного самим дольщиком.
 
    Как отмечалось ранее, заключением эксперта установлены строительные недостатки, о существовании которых на момент подписания актов истцу известно не было, недостатки выявились в процессе эксплуатации квартиры. При этом, экспертами определены как недостатки строительные, так и недостатки, возникшие в процессе неправильной эксплуатации квартиры и дома в целом.
 
    При этом, судом учтено, что замена радиаторов отопления в квартире носила исключительно вынужденный характер, на согласование с застройщиком возможности замены радиаторов могло потребоваться неопределенное количество времени, что при климатических условиях на территории Республики Саха (Якутия) в отопительный период носит потенциально опасный характер.
 
    Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере ....... руб.
 
    Положениями ст. 10Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договором [Номер] установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    Согласно ч. ч 1, 2 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" при обнаружении в товаре недостатков потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Статья 20 вышеуказанного Закона устанавливает сроки устранения недостатков изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
 
    Согласно ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 того же Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    Согласно представленным суду материалов [Дата] в адрес ответчика Арсамаковой Т.В. была направлена претензия с требованием о добровольном выполнении обязательств, до настоящего времени какие-либо меры со стороны ответчика не последовали. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств подлежат удовлетворению.
 
    Истцом произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязательств, сумма неустойки составила ....... руб. = ....... руб. (стоимость квартиры) х 8,25 % /300 (по ставке рефинансирования) х 408 (количество дней просрочки исполнения обязательств с [Дата] по [Дата] определенных истцом).
 
    Суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка подлежит расчету исходя из стоимости устранения недостатков, имеющих место в квартире, а не из стоимости квартиры в целом.
 
    При таких обстоятельствах расчет должен быть произведен из суммы строительных недостатков в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки: ....... руб. (строительные недостатки) х 1% (по Закону «О защите прав потребителей») х 408 (количество дней просрочки исполнения обязательств с [Дата] по [Дата] г., определенных истцом) = ....... руб.
 
    Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
 
    При таких обстоятельствах суд принимает во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств, но и сумму основного обязательства.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 333 ГК РФ, соглашаясь с мнением представителя ответчика и третьего лица о неправильном исчислении суммы неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности, запрашиваемой истцом суммы неустойки, и суммы неустойки, рассчитанной судом, последствиям допущенных ответчиком нарушений. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд снижает сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до ....... руб.
 
    В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение прав истцов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов компенсация морального вреда 10.000 рублей, данная сумма является разумной, соответствует принципу соразмерности.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Кроме того, пунктом 8 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), предусмотрено, что в случаях когда гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается судом при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за нарушение прав истцов. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (ред. от 05.02.2014).
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца за нарушение прав истов, что составляет ....... руб. руб. = ....... руб. (сумма ущерба) +....... руб. (моральный вред)+ ....... руб. (неустойка) / 2.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по проведению оценки по определению стоимости возмещения расходов в размере ....... руб.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.
 
    Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 4365 руб. 32 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
          Исковые требования Арсамаковой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Республиканская инвестиционная компания» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания» в пользу Арсамаковой Т.В. материальный ущерб в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в сумме ....... рублей, неустойку в размере ....... руб. штраф в размере ....... руб., расходы по проведению оценки в размере ....... руб., а всего ....... рубль ....... коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 4365 (Четыре тысячи триста шестьдесят пять) руб. 32 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца.
 
    Судья Алданского     
 
    районного суда РС (Я):                 Винтман Н.С.