Решение от 16 апреля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Сызрань 16 апреля 2014 года
 
    Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.,
 
    рассмотрев по адресу: г. Сызрань, ул. Советская. 41, жалобу Люлькина на постановление заместителя командира взвода ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Куницына Н.В. от **.**.**** г. по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению №00 от **.**.**** г., вынесенному заместителем командира взвода ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Куницыным Н.В., Люлькин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, по факту осуществления стоянки транспортного средства г/н №00 в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» **.**.**** г. в 16 часов 10 минут на ул. ХХХ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Люлькин обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что **.**.**** г. дело должностным лицом ГИБДД было рассмотрено в его отсутствие. Из протокола видно, что он изначально не согласился с его содержанием, изъявил желание воспользоваться помощью защитника, однако ходатайство инспектором оставлено без удовлетворения. Постановление вынесено по истечении 10 дней после составления протокола, без участия защитника. Из протокола видно, что ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, поскольку отсутствуют его подписи в указанных графах протокола. Кроме того, он не был уведомлен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, в связи с чем не смог принять участие в рассмотрении дела. В связи с чем был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, дать письменные объяснения, представить доказательства, воспользоваться юридической помощью.
 
    Постановлением от **.**.**** г. Сызранским горсудом восстановлен Люлькину срок на обжалование постановления от **.**.**** г.
 
    В судебное заседание Люлькин не явился, извещался судом надлежащим образом, в телефонограмме доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ОГИБДД ФИО5 с жалобой не согласился, пояснил, что **.**.**** г. находился на дежурстве, в 16 часов 10 минут им было выявлено нарушение водителем автомобиля г/н №00 пункта 1.3 ПДД РФ, поскольку автомобиль в нарушение дорожного знака 3.27 осуществил остановку транспортного средства в зоне его действия, по правой стороне ул. ХХХ. Им был составлен протокол задержания транспортного средства в присутствии понятых, автомобиль эвакуирован на штрафстоянку, где инспектор ФИО6 составила протокол в отношении водителя Люлькина. Со слов инспектора ФИО7, она извещала водителя о дне разбирательства, ввиду несогласия водителя с нарушением, на **.**.**** г. Почему и кем сделано исправление в протоколе об административном правонарушении о извещении якобы на **.**.**** г.., ему не известно. В ОГИБДД не имеется сведений о направлении извещения нарушителю о дне разбирательства на **.**.**** г. Имеется только извещение о получении Люлькиным копии постановления от **.**.**** г.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ОГИБДД, суд считает, что обжалуемое постановление должно быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
 
         Согласно статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).
 
    В соответствии со статьей 25.15. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Люлькин вызывался на рассмотрение дела об административном правонарушении по ул. ХХХ на 15 часов **.**.**** г.. Однако, как это установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности, дело было рассмотрено должностным лицом **.**.**** г. в отсутствие правонарушителя Люлькина сведений о надлежащем извещении данного лица либо его представителя на **.**.**** г. в материалах дела не имеется и суду не представлено, ввиду чего в данном случае существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем Люлькин был лишен возможности установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, при котором ему предоставлена возможность защиты своих прав, представления доказательств.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, надлежит постановление №00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Люлькина отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя командира взвода ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Куницына Н.В. от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Люлькина отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Е.Н. Косьмина