Решение от 16 апреля 2014 года

К О П И Я
 
Дело № 12-39
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    16 апреля 2014 года г.Брянск, ул.Профсоюзов, д.9
 
    Судья Володарского районного суда г. Брянска Гусакова Татьяна Борисовна,
 
    при секретаре Ухиной Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
 
    Ш., <сведения исключены>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей.
 
    Ш. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что инспектор ДПС не предоставил ему видеоматериал, подтверждающий факт нарушения Правил дорожного движения. Кроме того, указал, что инспектор ДПС остановил впереди идущую машину на пешеходном переходе, заслонив ему обзор справа так, что он не видел пешехода и не знает, был ли он вообще, о чем и сообщил инспектору. В связи с изложенным просил отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание Ш. не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Кроме того, в дополнение к доводам жалобы просил учесть, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями административного процессуального законодательства, а именно: в протоколе не указаны данные о свидетелях, не отражен факт того, что к протоколу прилагаются объяснения свидетеля.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Ш. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты он, управляя автомашиной «<сведения исключены>», регистрационный знак №...., на <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <сведения исключены> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу возле железнодорожного вокзала по <адрес>. Водитель автомобиля «<сведения исключены>» Ш. не пропустил пешехода, идущего по пешеходному переходу. Впереди идущих автомашин он на пешеходном переходе не останавливал. Видеозапись правонарушения не велась, но им был опрошен свидетель.
 
    В материалах дела действительно имеется объяснение <сведения исключены> однако из письменных пояснений Ш., а также рапорта инспектора ДПС <сведения исключены> следует, что указанный свидетель был опрошен уже после составления протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данные о свидетеле <сведения исключены> отсутствуют, также не отражено, что его объяснение прилагается к протоколу.
 
    Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен содержать в себе все сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения. Таким образом, по смыслу закона, протокол об административном правонарушении должен составляться должностным лицом после установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, опроса свидетелей, составления схем и рапортов. Исходя из этого, суд полагает, что объяснение свидетеля <сведения исключены> полученное инспектором ДПС после составления протокола об административном правонарушении и не нашедшее отражения в протоколе об административном правонарушении, не может быть принято в качестве доказательства виновности Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы, изложенные Ш. в жалобе, не опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Из материалов дела невозможно установить, был ли пешеход на данном участке дороги, или нет, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении: в материалах дела не имеется схематичного изображения места правонарушения с указанием места нерегулируемого пешеходного перехода, расположения пешехода на пешеходном переходе, а также видеофиксации административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание, что в показаниях Ш., приведенных им в жалобе, с одной стороны, и показаниях инспектора ДПС <сведения исключены> – с другой, имеются существенные противоречия, а других доказательств вины Ш., которые могли бы безусловно подтвердить факт совершения им нарушения п. 14.1 ПДД в деле не имеется, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактует в пользу этого лица, то есть в пользу Ш., чью вину в совершении административного правонарушения считает недоказанной.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст. 30.7–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Ш. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ш. административного наказания в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ш. - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья п/п Т.Б. Гусакова
 
    Копия верна. Судья
 
    Секретарь