Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело № 2-651/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года г. Ростов-на-Дону.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Псрдиян А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Просветова Ю. В. к Остроухову А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Просветов Ю.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Остроухову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В исковом заявлении указано, что 19 сентября 2012 г. между сторонами был заключен договор займа, исходя из которого ответчик Остроухов А.А. получил от истца Просветова Ю.В. сумму займа в размере ...
При этом, исходя из договора ответчик Остроухов А.А. принял на себя обязательство возвратить 1/2 сумму займа в срок до 31 декабря 2012 г., а оставшуюся 1/2 сумму займа возвратить в срок до 30 марта 2013 г.
Однако, в установленный срок обязательства не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил.
На основании изложенного истец Просветов Ю.В. просил суд взыскать в его пользу с ответчика Остроухова А.А. сумму займа в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Истец Просветов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца Просветова Ю.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Просветова Ю.В., по доверенности – Унанян К.С. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.
Ответчик Остроухов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика Остроухова А.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Как установлено в судебном заседании, 19 сентября 2012 г. между сторонами был заключен договор займа, исходя из которого ответчик Остроухов А.А. получил от истца Просветова Ю.В. сумму займа в размере ..., что подтверждается представленной распиской (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Однако, ответчиком суду не представлено доказательств того, что сумма займа в размере ... была возвращена истцу полностью или частично.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Остроуховым А.А. сумма займа в размере ... частично или полностью до настоящего времени истцу Просветову Ю.В. не возвращена, суд считает необходимым взыскать с ответчика Остроухова А.А. в пользу истца Просветова Ю.В. сумму задолженности по договору займа в размере ...
Вместе с тем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом Просветовым Ю.В. суду был предоставлен расчет, в соответствии с которым сумма просроченных процентов за пользование чужими денежными средствами составила сумму в размере ...
Указанный расчет был проверен судом, расчет не содержит материальных и технических ошибок, поэтому суд посчитал возможным с ним согласиться.
Кроме того, ответчик Остроухов Ю.В. суду не представил доказательств того, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила большую или меньшую сумму, чем та, которая отображена в представленном расчете.
Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым также взыскать с ответчика Остроухова А.А. в пользу истца Просветова Ю.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...
Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Как установлено в судебном заседании истцом Просветовым Ю.В. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 5).
Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковое заявление Просветова Ю.В. удовлетворил, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика Остроухова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере...
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Просветова Ю. В. к Остроухову А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Остроухова А. А.ча в пользу Просветова Ю. В. задолженность по договору займа в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего сумму в размере ...
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014г.
СУДЬЯ:
