Дата принятия: 16 апреля 2014г.
№...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новокузнецк 16 апреля 2014года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
при секретаре Глечиковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Габдельхаковой Нафисы Габдельхаковны на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Габдельхакова Н.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... ....... района г. ....... от .. .. ....г.., которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.2 КРФ об АП в виде предупреждения. С данным постановлением не согласна, так как не совершала данное административное правонарушение. Она подключена к антенне коллективного приема системы телевещания ЗАО «.......», за услуги которого оплачивает ежемесячную абонентскую плату. О времени рассмотрения дела у мирового судьи она извещена не была, в имеющемся в деле уведомлении стоит не ее подпись. О вынесенном постановлении узнала в ........, при обращении ЗАО «Новотелеком» в суд о взыскании с нее неосновательного обогащения.
Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от .. .. ....г.., данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание представитель Габдельхаковой Н.Г. –Спасенков В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения.
Представитель ЗАО «Новотелеком» Травкин С.С. с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи о привлечении Габдельхаковой Н.Г. к административной ответственности законным и обоснованным, т.к. на момент привлечения ее к ответственности был установлен факт несанкционированного подключения к сети ЗАО «Новотелеком». При проверки .. .. ....г.. также было установлено, что Габдельхакова самовольно подключена к сети кабельного телевидения ЗАО «Новотелеком», в связи с чем ЗАО «Новотелеком» обратился в суд с иском к Габдельхаковой о взыскании неосновательного обогащения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13.2. КРФобАП подключение без специального разрешения к сети электрической связи оконечного оборудования - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией оконечного оборудования или без таковой.
В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.3.КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд считает, что Габдельхаковой Н.Г. срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №... от .. .. ....г.. пропущен по уважительной причине, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ей копии постановления о привлечении к административной ответственности. Доводы Габдельхаковой Н.Г. о получении копии постановления в ........ ничем не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах суд восстанавливает Габдельхаковой Н.Г. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... ....... района г. ....... от .. .. ....г.. о привлечении Габдельхаковой Н.Г. к административной ответственности.
.. .. ....г.. работниками ЗАО «Новотелеком» было выявлено самовольное подключение Габдельхаковой Н.Г. к сетям кабельного телевидения ЗАО «Новотелеком», о чем составлен акт, подано заявление в отдел полиции, извещена Габдельхакова (л.д.4-8).
На основании данных материалов в отношении Габдельхаковой Н.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 13.2 КРФобАП (л.д.2), с Габдельхаковой взяты объяснения, в которых она не отрицала, что по рекомендации соседей нашла двух людей, которые подключили ей антенну, куда ее подключили, не знает. При написании объяснений узнала, что подключена к оборудованию ЗАО «Новотелеком» (л.д.3). При этом Габдельхакова не оспаривала факт подключения к сетям ЗАО «Новотелеком», не утверждала, что оплачивает за услуги кабельного телевидения или антенны в другую организацию.
Из представленных представителем Габдельхаковой уведомлений, договоров, счетов об оплате следует, что в ........ она оплачивала услуги телеантенны ЗАО «.......», по состоянию на .. .. ....г.. у нее имелась задолженность за данные услуги.
Однако данные обстоятельства, а также доводы представителя Габдельхаковой о ее подключении к кабельным сетям ЗАО «.......», а позже к ООО «.......» не опровергают доказательства самовольного подключения Габдельхаковой к сетям ЗАО «Новотелеком» на .. .. ....г..
Таким образом, суд считает вину Габдельхаковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.2 КРФобАП доказанной.
Габдельхакова Н.Г. была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее, что подтверждается имеющейся в деле распиской и уведомлением (л.д.13,14). Доводы Габдельхаковой, что подпись в расписке не ее, ничем не подтверждены.
В судебное заседание Габдельхакова не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, данных об уважительной причине неявки не представила, в связи с чем дело было обоснованно рассмотрено в ее отсутствие.
Суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Габдельхаковой Н.Г.
При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... ....... района г. ....... о привлечении Габдельхаковой Н.Г. к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №... ....... района г. ....... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении в отношении Габдельхаковой Нафисы Габдельхаковны по ст.13.2 КРФобАП оставить без изменения, жалобу Габдельхаковой Нафисы Габдельхаковны без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней.
Судья: И.Г. Семерикова
