Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело 12- 344 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Город Череповец. 16 апреля 2014 года.
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова А. Г. на постановление мирового судьи по судебному участку № 15 Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ в отношении Спиридонова А.Г.,
У с т а н о в и л
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.Г. подвергнут административному наказанию по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что не уплатил в установленный 60-дневный срок штраф в размере 1 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.
В жалобе Спиридонов А.Г. просит постановление мирового судьи отменить, указав, что с данным постановлением он не согласен, поскольку он получил извещение о вызове к судебным приставам-исполнителям на ДД.ММ.ГГГГ и именно в это время он находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «< >». После выписки из больницы он сразу явился в отдел судебных приставов и оплатил штраф в размере 1000 рублей, оплатил до того как в ОСП по <адрес> был составлен административный протокол по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, а не после, как указано в постановлении мирового судьи. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он < >. Он остался без работы, так как «< >»где он работал, закрыли в связи с ликвидацией. В связи с учетом его возраста и состояния здоровья, он не может найти работу, а на данный момент даже работать, так как испытывает постоянные боли в позвоночнике и коленных суставах. Поскольку он не работает, то листок нетрудоспособности он не оформлял, но предоставил мировому судье амбулаторную карту и выписки после обследований, которые мировой судья даже не посмотрел. В связи с болезнью он не мог ни вовремя обжаловать постановление, ни отследить сроки по уплате штрафа. На данный момент по состоянию здоровья он до сих пор не работает, находится на < >, а кроме того у них есть еще и < >. < >. С учетом изложенного считает, что решение мирового судьи о повторном штрафе в двухкратном размере негуманно и бесчеловечно, так как его семья находится в тяжелом материальном положении.
В судебном заседании Спиридонов А.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. На вопросы показал, что не обращался с заявлением о рассрочке штрафа в сумме 1000 рублей.
Изучив доводы жалобы, представленные суду документы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы
Спиридонова А.Г. не нахожу по следующим основаниям :
Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей, о чем вынесено постановление, Спиридонов А.Г. в судебном заседании присутствовал, о наказании в виде штрафа – знал. ( < >)
Таким образом, постановление о привлечении Спиридонова А.Г. к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ вступило в законную сил ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.Г. был обязан уплатить штраф, соблюдая требования ст.32.2 ч.1 КОАП РФ.
Протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КОАП РФ в отношении Спиридонова А.Г. был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данный день было выявлено совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КОАП РФ ( < >).
Как следует из копии квитанции, приложенной к жалобе, Спиридоновым А.Г. штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.( < >).
Указанные доказательства были изучены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, оценены в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о доказанности вины Спиридонова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КОАП РФ, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, действия Спиридонова А.Г. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Спиридонова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Спиридонову А.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, чрезмерно суровым не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р е ш и л
постановление мирового судьи судебного участка № 15 Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спиридонова А. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Спиридонова А.Г. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Сиротина Н.Е.
