Дата принятия: 16 апреля 2014г.
№ 2-564/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2014 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Поповой И. С.,
при секретаре Борисенко С. Н.,
с участием представителя истца - Рогаткина С. Ф., действующего на основании доверенности от 24 сентября 2013 года, удостоверенной нотариусом города Москвы Мирошниченко М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майер Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда
Установил:
Майер Т. В. обратилась в суд с иском к ООО «СтройЛюкс» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора об участии в долевом строительстве и компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и в их обоснование пояснил, что между истицей и ответчиком 29 октября 2012 года был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по условиям которого, ответчик (Застройщик) принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить малоэтажный жилой <адрес> (в дальнейшем - многоквартирный дом) на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.
Ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру общей площадью 60 кв. метров, расположенную в подъезде № 1, на 2 этаже указанного дома не позднее 30 июня 2013 года. Стоимость квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры, в соответствии с п.2.2 Договора, истицей исполнена своевременно и в полном объеме.
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства и не выполнил свои обязанности, предусмотренные п. 1. 3 Договора.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 декабря 2013 года уже были частично удовлетворены требования истицы к ответчику, с которого в ее пользу была взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере 237 097 рублей 82 копеек, а также компенсация морального вреда в размер <данные изъяты> рублей.
Полагает, что принятое решение суда не освобождает ответчика от обязанностей по исполнению договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома. До настоящего времени квартира истице не передана.
5 февраля 2014 года истицей было направлено ответчику требование о выплате неустойки за просрочку в связи с ненадлежащим исполнением договора за период с 16 октября 2013 года по 1 февраля 2014 года, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. В настоящее время просрочка составляет 181 день.
Просит суд взыскать с ответчика за несвоевременное исполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома неустойку за период с 16 октября 2013 года по 16 апреля 2014 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% в сумме <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований, а также освободить истицу от уплаты государственной пошлины.
Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истицы за понесенные нравственные страдания, связанные с не предоставлением квартиры, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика не явился в судебное заседание, направив в суд отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями по следующим основаниям.
ООО «СтройЛюкс» неоднократно в течение 2012 года обращался в Мосгосстройнадзор за разрешением на ввод дома в эксплуатацию, но получал отказы, поскольку ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» не производило подключение объектов к центральным электросетям, построенный дом снабжался электроэнергией от дизель-генераторов, расходы на аренду и снабжение которых нес ООО «Стройлюкс». Ответчик был вынужден обратиться с жалобой на ОАО
«МОЭСК» в департамент градостроительной политики города Москвы. Причину просрочки исполнения договора связывает с несвоевременным подключением ОАО « МОЭСК» построенных ими объектов к центральным электросетям.
Полагает, что размер заявленной истцом неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, полагает, что размер компенсации морального вреда, с учетом физических и нравственных страданий, завышен.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 7.1, 7.2 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, споры, возникшие между сторонами, решаются сторонами путем переговоров. При не достижении согласия спор передается на разрешение в судебные органы в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Во всем, что не урегулировано договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.
Судом установлено, что 29 октября 2012 года между ООО «СтройЛюкс»
(Застройщиком) и истцом Майер Т. В. (Участником долевого строительства) был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома (л.д.5-11), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить малоэтажный жилой <адрес> на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащем Застройщику на праве собственности, кадастровый номер №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный п. 1.2. Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость Объекта в порядке и сроке, установленные в разделе 2 Договора, и принять в собственность Объект долевого строительства по акту приема - передачи.
Согласно пункту 1. 2. Договора Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, в состав которой входит отделка и установленное инженерное оборудование, расположенная в подъезде № на 2 этаже, общей площадью 60 кв. метров в <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Согласно п. 1. 3. Договора срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 30 июня 2013 года.
Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость Объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей.
Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда от 12 декабря 2013 года по аналогичному иску Майер Т. В. к ООО « СтройЛюкс».
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательства акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательства акты Российской Федерации» устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.
Ответчик, согласно Отзыву на исковое заявление, признает, что до настоящего времени многоквартирный дом, в котором находится подлежащая передаче истице квартира, в эксплуатацию не введена, квартира истице не передана. Просрочку договора обосновывает действиями ОАО
«Московская объединенная электросетевая компания», которое не произвело в срок подключение построенного объекта к центральным электросетям.
Ответчик полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу указанной нормы следует, что возможность применения положения п.3 ст. 401 ГК РФ возникает только при доказанности того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие наступления чрезвычайных явлений (событий), воздействие которых происходит извне и объективно непредотвратимо.
Суд полагает, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, несвоевременное подключение ОАО «МОЭСК» построенных ответчиком объектов к центральным электросетям. Поэтому данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Ответчиком не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах оснований для вывода об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств и соответственно о возможности освобождения стороны от ответственности, установленной пунктом 6.1 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, либо о снижении подлежащей взысканию неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, не имеется.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнение или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ответчиком в срок, установленный Договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенным между истцом и ответчиком 29 октября 2012 года - 30 июня 2013 года квартира не была передана истцу.
Решением Новозыбковского суда Брянской области от 12 декабря 2013 года
взыскано с ООО «СтройЛюкс» в пользу Майер Т. В. неустойка за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве за период с 1 июля 2013 года по 15 октября 2013 года. До настоящего времени обязательства по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчиком не исполнены.
Таким образом, продолжительность просрочки исполнения обязательств по передаче объекта за период с 16 октября 2013 года по 16 апреля 2014 года составляет 181 день. Неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательства акты Российской Федерации», с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ составит:
4 <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере - <данные изъяты>%)
В силу положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 151 ГК РФ суд, также, находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными и подлежащими удовлетворению. С учетом степени вины ответчика в нарушение прав истца, как потребителя, характера причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, за уплату требований о компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Майер Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в пользу Майер Т.В. неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в пользу Майер Т.В. штраф в размере <данные изъяты>) копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) копеек, а также государственную пошлину в размер <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И. С. Попова
