Решение от 16 апреля 2014 года

    Дело № 2-882/14
 
                         РЕШЕНИЕ
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                             16 Апреля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Овчинниковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюкина Андрея Александровича к администрации городского округа Среднеуральск о включении имущества в состав наследства,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        Клюкин А.А. обратился в суд с иском к администрации ГО Среднеуральск о включении в состав наследства имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> <адрес>, открывшегося после смерти Клюкина Александра Петровича, умершего 03.12.2013.
 
        В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что собственником вышеуказанного жилого помещения, при жизни, являлась Клюкина Идая Фазиевна, которая 10.12.2012., умерла.
 
        После смерти Клюкиной И.Ф. нотариусом г. Среднеуральска – Томилиной Л.А. 15.10.2013. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому, ? доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, принадлежащее наследодателю на основании договора купли – продажи от 22.06.2004., перешла к нему – Клюкину А.А. На основании свидетельства о праве на наследство, 30.10.2013. ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.
 
        15.10.2013. нотариусом г. Среднеуральска – Томилиной Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на основании договора купли – продажи от 22.06.2004. и свидетельства о государственной регистрации от 29.06.2004. и свидетельства о праве собственности, выданного его отцу, в соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, на ? долю в праве общей совместной собственности, как на имущество, приобретенное супругами в период брака.
 
        Получив вышеуказанные документы у нотариуса, его отец – Клюкин Александр Петрович зарегистрировать право собственности на указанное имущество, в установленном законом порядке, успел, в связи со смертью, 03.12.2013.
 
        После смерти Клюкина А.П., наследниками первой очереди по закону, являются: он – Клюкин А.А., и его родной брат (сын умершего Клюкина А.П.) – Клюкин О.А. Других наследников первой очереди по закону, после смерти Клюкина А.П., умершего 03.12.2013., не имеется.
 
        Считает, таким образом, что вышеуказанное имущество на день смерти Клюкина А.П. фактически ему принадлежало, и должно быть включено в состав наследства, открывшегося после смерти Клюкина А.П.
 
        В судебном заседании истец Клюкин А.А., с участием представителя – Вольниковой Ф.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил включить в состав наследства, имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № в доме <адрес>, открывшегося после смерти Клюкина Александра Петровича, умершего 03.12.2013.
 
        Представитель ответчика - администрации ГО Среднеуральск в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного заседания. Согласно представленному суду письменному заявлению, представитель ответчика – Власова Н.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии администрации ГО Среднеуральск.
 
        С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
 
        Третье лицо – Клюкин О.А. в судебном заседании с исковыми требования Клюкина А.А., согласился, не возражая против их удовлетворения.
 
        Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
 
    В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 218 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1112 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
 
    Как следует из ст. 1113 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Из ч.1 ст. 1116 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.
 
    Согласно ч.1 ст.1141 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Дети наследодателя, согласно ч.1 ст. 1142 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследниками первой очереди по закону.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    Как следует из заявления представителя ответчика – администрации ГО Среднеуральск – Власовой Н.В., действующей на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Клюкина А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Клюкина Андрея Александровича к администрации городского округа Среднеуральск о включении имущества в состав наследства, удовлетворить.
 
        Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Клюкина Александра Петровича, умершего 03.12.2013., имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
        Решение изготовлено в совещательной комнате 16.04.2014.
 
    Судья                                         Н.Н. Мочалова