Решение от 16 апреля 2014 года

дело №2-152/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
16 апреля 2014 года                           пгт. Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Автушина Ф.А.,
 
    при секретаре Поповой С.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Элеоноры Владимировны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Горбунову Николаю Михайловичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волкова Э.В. обратилась в суд с иском к Горбунову Н.М. о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указав, что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 9.02.2014 г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Действиями ответчика несовершеннолетнему ФИО1 причинены значительные нравственные страдания, поскольку высказанные в его адрес Горбуновым Н.М. в социальной сети «Интернет» оскорбления носили откровенно циничный, неприличный, унижающий честь и достоинство характер. Помимо этого, истец был вынужден обратиться за правовой помощью к юристу, интересы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представлял Одинцов А.В., за услуги которого Волковой Э.В. оплачено <данные изъяты> руб.
 
    В ходе судебного заседания 27 марта 2014г. истцом были уточнены заявленные требования, истец указала, что сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. просит взыскать в свою пользу, а компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу несовершеннолетнего ФИО1
 
    Судом к участию в деле в порядке ч.3 ст.37 ГПК РФ привлечен несовершеннолетний ФИО1
 
    В судебном заседании истец Волкова Э.В., представитель истца Одинцов А.В. на уточненных требованиях настаивали, ФИО1 поддержал позицию Волковой Э.В. Представитель истца Одинцов А.В. дополнительно пояснил, что действиями ответчика несовершеннолетнему причинены значительные нравственные страдания, ответчиком в адрес несовершеннолетнего высказывались угрозы, ответчик вел себя агрессивно, в связи с чем, у несовершеннолетнего возникло чувство опасности, сильных переживаний.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав, лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК №5-36/2014, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 06.02.2014г. (мотивированное постановление 09.02.2014г.) Горбунов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно указанному постановлению, около 22.00 час. 08.12.2013г. Горбунов Н.М., находясь по адресу: <адрес>, в социальной сети Интернет «ВКонтакте» на почве личных неприязненных отношений в неприличной форме высказал в адрес ФИО1 слова, являющиеся просторечными, грубыми, бранными, носящими оскорбительный характер, то есть в циничной форме, грубо противоречащей правилам поведения принятым в обществе, чем унизил честь и достоинство потерпевшего.
 
    Определением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 6.02.2014г. удовлетворено ходатайство Волковой Э.В. о допуске к участию в деле об административном правонарушении в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя Волковой Э.В. Этим же определением истцу отказано в удовлетворении ходатайства о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. Волкова Э.В. заключен с Одинцовым А.В. договор, по условиям которого исполнителю (Одинцову А.В.) поручено представлять интересы Волковой Э.В. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 в судебных процессах по административному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению поручителю услуг правового характера в виде юридических консультаций, представления интересов поручителя и интересы его несовершеннолетнего сына в судебных заседаниях. Стороны договорились об оплате услуг исполнителя в рамках заключенного договора в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Одинцов А.В. принял от Волковой Э.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за оказание услуг правового характера в виде юридических консультаций, представления интересов ФИО1 и его законного представителя Волковой Э.В. в судебных заседаниях по административному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
 
    Судебные постановления сторонами не обжалованы, вступили в законную силу.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными § 4 главы 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (статья 150 ГК РФ).
 
    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В качестве обоснования заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда Волковой Э.В. указано, что действиями ответчика несовершеннолетнему ФИО1 причинены значительные нравственные страдания, так как слова, выраженные в социальной сети ответчиком в адрес ФИО1 носят откровенно циничный, грубый, бранный, неприличный, унижающий честь и достоинство несовершеннолетнего ФИО1 характер, ответчиком в адрес несовершеннолетнего высказывались угрозы, ответчик вел себя агрессивно, в связи с чем, у несовершеннолетнего возникло чувство опасности, сильных переживаний.
 
    Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК установлены обстоятельства совершения Горбуновым Н.М. административного правонарушения, выразившегося в унижении чести и достоинства потерпевшего в неприличной форме.
 
    Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет значение фактов, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, это определено в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении». Так, судам следует по аналогии, предусмотренной ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, к ситуации с установленными фактами постановлением или решением судьи по административному правонарушению применять ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. Следует считать, что только факты совершения административного правонарушения и совершения его данным лицом не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания при рассмотрении гражданского дела, связанного с совершенным административным правонарушением.
 
    При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию стороной истца лишь те обстоятельства, что имело место совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и что данное правонарушение совершено Горбуновым Н.М.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).
 
    В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление», следовательно, суд, принимая во внимание положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, под которым понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что оскорблением является факт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.
 
    Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованное конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).
 
    При рассмотрении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком в отношении несовершеннолетнего ФИО1 были допущены высказывания негативного характера, выраженные в нецензурной форме.
 
    Данное обстоятельство нашло свое подтверждение материалами дела.
 
    Таким образом, допущенные в переписке в социальной сети высказывания оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме и содержащие отрицательную оценку личности ФИО1, имеющие обобщенный характер и унижающую честь и достоинство ФИО1, носят тон оскорбления и унижения, как содержащие негативные высказывания в адрес ФИО1, чем причинили последнему моральные и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что с его стороны оскорблений в нецензурной форме не высказывалось.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования Волкова Э.В. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением несовершеннолетнему ФИО1, в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий, понесенных ФИО1, то обстоятельство, что высказанное в его адрес ответчиком умаляет честь и достоинство ФИО1
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1 <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, в виде оплаты услуг представителя суд приходит к следующему.
 
    Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
 
    К способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в т.ч. расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    При этом, каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов на представление в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.
 
    В этой связи, такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, может, по мнению суда, быть использован, в т.ч. и для возмещения расходов на представление интересов в суде и на оказание юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении дела, судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    Расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего при производстве по делу в качестве представителя потерпевшего, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
 
    Тем не менее, отсутствие данной нормы в КоАП РФ не означает, по мнению суда, что расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя в административном производстве, не могут быть взысканы. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.
 
    В обоснование заявленных требований о возмещении убытков истцом представлены договор и расписка, согласно которым Одинцов А.В. принял на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 и его законного представителя Волковой Э.В. при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а истец оплатил предоставленные ему услуги в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Рассматривая представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд считает, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, подтверждают несение Волковой Э.В. расходов на оплату услуг представителя в рамках административного производства.
 
    Учитывая характер возникшего спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. указания на то, что Одинцов А.В. принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении; отсутствие в материалах дела документов (помимо договора и расписки об оказании юридических услуг), подтверждающих фактический объем, выполненной представителем работы; сложность дела, рассмотренного мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности; длительность рассмотрения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом к возмещению сумма <данные изъяты> руб. не отвечает требованиям разумности, поскольку не в полной мере соответствуют объему и характеру выполненной представителем работы, а также фактической и юридической сложности дела. С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с Горбунова Н.М. в пользу истца убытки в виде понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    При подаче иска Волковой Э.В.. оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Горбунова Н.М. в пользу Волковой Э.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.
 
    руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Волковой Элеоноры Владимировны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Горбунову Николаю Михайловичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Горбунова Николая Михайловича в пользу Волковой Элеоноры Владимировны в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Горбунова Николая Михайловича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составлено 17 апреля 2014 года.
 
Судья Ф.А.Автушин