Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыкова А.А.,
при секретаре Тимофеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16.04.2014 года гражданское дело №... года по иску Дырдовой Карины Александровны к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дырдова К.А. обратилась в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» (далее ЗАО «Гута-Страхование») о защите прав потребителей.
Свои уточненные требования мотивирует тем, что ей на праве личной собственности принадлежит автомобиль ........ .. .. ....г. в ....... по адресу: ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: ....... под управлением водителя Г.А.А. и автомобиля ....... под управлением Дырдовой К.А. в результате которого, принадлежащий ей автомобиль ....... был поврежден. ДТП произошло по вине водителя Г.А.А.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «Гута-Страхование». Она обратилась в страховую компанию виновника ДТП, предоставив все необходимые документы. Страховая компания признала данное ДТП, страховым случаем и произвела ей выплату в размере 43901,88 рубль. Поскольку данная сумма для ремонта ее автомобиля была недостаточной, она обратилась в независимую оценочную компанию ....... для производства независимой экспертизы. Согласно отчета ....... стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа деталей составила 111 282 рубля. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба автомобиля составила 8 000 рублей.
Таким образом, неисполненные обязательства ответчика составляют 67380,78 рублей, из расчета (111 282 рубля – 43901,88 рубль = 67380,78 рублей).
Просит взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в ее пользу страховую выплату в размере 67380,78 рублей, сумму за проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, пеню за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 5753,27 рубля, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 3112,62 рулей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителя.
Истец Дырдова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.50, л.д.51) доверил представлять интересы в суде представителю выдав нотариально удостоверенную доверенность (л.д.47).
В судебном заседании представитель истца Куприянова Н.А. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от .. .. ....г. сроком на три года (л.д.47), поддержала уточненные исковые требования доверителя, дала объяснения аналогичные иску. Просила взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в ее пользу страховую выплату в размере 67380,78 рублей, сумму за проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, пеню за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 5753,27 рубля, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 3112,62 рулей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителя.
Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д.49, л.д.54), причин неявки суду не сообщил, отзыв на иск не направил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумм).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее Закон №40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.6 ФЗ N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2.1 ст.12 Закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.5 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п.1 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... по адресу: ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: ....... под управлением водителя Г.А.А. и автомобиля ....... под управлением Дырдовой К.А. (л.д.6).
Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Г.А.А. п. 17.3 ПДД РФ (л.д.7).
В результате указанного ДТП Дырдовой К.А. причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ....... (л.д.35-36).
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП Г.А.А. в момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ЗАО «Гута-Страхование» Дырдова К.А. обратилась за страховым возмещением в ЗАО «Гута-Страхование».
ЗАО «Гута-Страхование», признав ДТП страховым случаем, перечислило Дырдовой К.А. денежные средства в размере 43901,88 рубль в счет страхового возмещения за причиненный ущерб (л.д. 54).
Посчитав данную сумму недостаточной, Дырдова К.А. обратилась в ....... для проведения независимой оценки для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ........
Автомобиль ....... был осмотрен, установлены повреждения (л.д.26). По результатам оценки ....... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 111282,66 рубля (л.д.10-32). За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 8 000 руб. (л.д. 9).
В связи с тем, что ответчик ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, стоимость восстановительного ремонта, указанного в отчете, представленным истцом, не оспорил, суд принимает представленные истцом отчет ....... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного отчета, так как он составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
.. .. ....г. страховая компания произвела истице страховую выплату в размере 43901,88 рубль (л.д.54).
Таким образом, с учетом уже выплаченной истцу суммы, суд взыскивает в пользу Дырдовой К.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 67380,78 рублей из расчета: 111282,66 рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 43901,88 рубль (сумма выплаченная истцу страховой компанией) = 67380,78 рублей, расходы за услуги специалиста оценщика в размере 8 000 руб. (которые в соответствии с п.5 ст.12 Закона № 40-ФЗ включены в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования), а всего 75380,78 рублей, что не превышает размер страховой суммы 120000 руб.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
.. .. ....г. Дырдова К.А. обратилась в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением об организации осмотра его транспортного средства ....... и в течение срока, установленного действующим законодательством перечислить страховое возмещение (л.д.39). Страховая компания не исполнила свои обязательства в полном объеме, т. е. с .. .. ....г. по .. .. ....г. просрочка исполнения составляет 47 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%.
В связи с чем, расчет суммы неустойки составляет: 8,25%/75=0,11%; 111282,66 рубля/0,11%=122,41 рубля в день; 47 днейх122,41 рубля=5753,27 рубля.
.. .. ....г. страховая компания произвела выплату в размере 43901,88рубль.
Неисполненное ответчиком обязательство составляет 67380,78 рублей, из расчета: 111282,66 рубля – 43901,88 рубль=67380,78 рублей.
Просрочка исполнения обязательства страховщика за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 42 дня, следователь 8,25%/75=0,11%; 67380,78 рублей/0,11%=74,11 рубля; 42 дня х 74,11 рубля=3112,62 рублей.
Таким образом, сумма неустойки составляет 8865,89 рублей.
Поскольку по вине ответчика нарушены права Дырдовой К.А. как потребителя, причиненный Дырдовой К.А. моральный вред подлежит возмещению.
Суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Дырдовой К.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования, следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем требование о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца ни в досудебном порядке, ни в процессе рассмотрения дела ЗАО «Гута-Страхование» удовлетворены не были, с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Дырдовой К.А. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 85246,67 рублей из расчета: 67380,78 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 8000 рублей (стоимость услуг специалиста) + 8865,89 рублей (неустойка) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) = 85246,67 рублей.
Таким образом, с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Дырдовой К.А. подлежит взысканию штраф в размере 42623,34 рубля из расчета: 85246,67 рублей х 50% = 42623,34 рубля.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Дырдовой К.А. судебные расходы в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей. Данные расходы обоснованы, связаны с рассмотрением дела.
Согласно принципам разумности и справедливости, объему работы и времени, затраченному представителем, суд взыскивает с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Дырдовой К.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. в соответствии со ст.100 ГПК РФ (л.д.11).
В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 2 927,40 рублей (84246,67 рублей – сумма удовлетворенных исковых требований – 20000 * 3%+800+200 рублей – при подаче иска о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Дырдовой Карины Александровны, ......., страховую выплату в размере 67 380 (шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят) рублей 78 копеек, расходы за услуги специалиста оценщика в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, в возмещение расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, неустойку в размере 8865 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 89 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42623 (сорок две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 34 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 927 (две тысячи девятьсот двадцать семь) рубль 40 копеек, и направить получателю:
УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)
ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001
БИК 043207001
ОКАТО 32431000000
Счет № 40101810400000010007
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области
Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
Копию решения направить ответчику, разъяснить право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчиком копии этого решения. Заявление подается в Федеральный суд Орджоникидзевского района г. Новокузнецка с приложением доказательств, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик располагает доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Шлыков
