Решение от 16 апреля 2014 года

    Дело № 2-1141/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Киров
 
16 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
 
    председательствующего судьи Стариковой И.П.,
 
    при секретаре Макаровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавшина С.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о признании постановления незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гавшин С.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о о признании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 г.Кирова незаконным, его отмене, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что он, осужденный приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 28.12.2006 года по ч.3 ст.30, п.»г» части 3 статьи 228 УК РФ, следовал к месту отбывания наказания транзитом через ФКУ СИЗО-1 г.Кирова, где в отношении него 14.11.2007 года постановлением начальника СИЗО-1 г. Кирова было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело. Данное постановление считает незаконным и подлежит отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ (в редакции от 08.01.1997года) правом применения перечисленных в ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме, пользуются начальники ИУ или лица, их замещающие. В силу ч. 1 ст. 74 УИК РФ (в редакции от 08.01.1997 года) следственные изоляторы выполняют функции ИУ только в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше 6 месяцев оставленных в следственных изоляторах с их согласия. Он, в 2009 году, к вышеперечисленным категориям не относился, следовательно, начальник СИЗО-1 г.Кирова дисциплинарными права по отношению к нему не обладал и не мог привлечь его к дисциплинарной ответственности. То есть, действиями начальника СИЗО-1 г.Кирова при вынесении постановления от 14.11.2007 года были нарушены его права, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, выразившийся в чувстве собственной неполноценности со стороны государства, вседозволенности и безнаказанности со стороны должностных лиц. Просит постановление начальника СИЗО-1 г. Кирова от 14.11.2007 года, которым было наложено дисциплинарное взыскание в виде взыскания отменить, как незаконное, взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    Определением суда от 19.03.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Прокуратура Кировской области, УФСИН России.
 
    В судебное заседание истец Гавшин С.А. не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен ( имеется расписка), представил отзыв согласно которому, исковые требования Гавшина С.А. не признает, т.к. незаконность действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области не установлена. Доказательств причинения морального вреда, справки (выписки) из мед. учреждений о фактах обращения за медицинской помощью истцом не представлены. В связи с чем, требования не могут быть рассмотрены в рамках ст. 1069 ГК РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.
 
    Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по Кировской области, по доверенности Исупов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснил, что ФСИН России не является учреждением, исполняющим наказания в виде лишения свободы, в частности по отношению к истцу, который считает, что пострадал от действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, являющихся в силу ст. 6 Закона самостоятельным юридическим лицом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года, а также трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, поскольку оспариваемые действия имели место в 2007 году, иск предъявлен в 2014 году. Истец не привел ни одного факта, подтверждающего, что именно ФСИН России УФСИН России по Кировской области, причинили вред его здоровью своими виновными действиями или бездействием, также истцом не приведено ни одного доказательства, что ФСИН России или УФСИН России по Кировской области причинили истцу нравственные страдания. Просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Блинова И.А. в судебное заседание исковые требования не признала, представила отзыв, а также пояснила суду, что истец прибыл в ФКУ СИЗО-1 06.11.2007, проходил как осужденный, перемещаемый из одного места отбывания наказания в другое, выбыл из учреждения 14.11.2007, содержался в следственном изоляторе на законных основаниях. 13.11.2007 истцом было допущено нарушение порядка отбытия наказания, а осужденный устанавливал межкамерную связь с помощью запрещенного предмета, на неоднократные требования сотрудников СИЗО прекратить незаконные действия не реагировал, и нарушил п.п. 14.1, 14.8 приказа Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». За данное нарушение начальником учреждения на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Не отменное дисциплинарное наказание является обязательным и подлежит исполнению, данное постановление осужденный не обжаловал. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для обжалования в суд, установленный ст. 196 ГПК РФ. Оспариваемые действия имели место 14.11.2007, при этом, требование истца об отмене постановления о наложении взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда предъявлен спустя 7 лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокуратуры Кировской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.
 
    Выслушав представителей ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
 
    По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области от 14.11.2007 на осужденного Гавшина С.А. было наложено дисциплинарное взыскание, в виде выговора за допущенное злостное нарушение режима, а именно 13.11.2007 года 23 час. 10 мин. осужденный устанавливал межкамерную связь с помощью запрещенного предмета, на неоднократные требования сотрудников СИЗО прекратить незаконные действия не реагировал, и нарушил п.п. 14.1, 14.8 приказа Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются и актом от 14.11.2007 года.
 
    Согласно справке с Гавшиным С.А. проведена беседа, вину признал, от дачи объяснения отказался.
 
    Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России от 24.03.2014 транзитно-пересыльный осужденный Гавшин С.А. находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России с 06.11.2007 по 14.11.2007.
 
    06.11.2007, 12.11.2007, 14.11.2007 года Гавшин С.А. был осмотрен дежурным фельдшером, жалоб на здоровья не предъявлял.
 
    За время нахождения в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Кировской области письменных обращений от осужденного Гавшина С.А. не поступало, на личный прием к начальнику учреждения не записывался.
 
    14.11.2007 Гавшин С.А. убыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области для дальнейшего отбытия наказания.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
 
    В основание заявленных требований истец Гавшин С.А. ссылается на то, что начальник СИЗО-1 города Кирова не был наделен полномочиями по привлечению его к ответственности в виде выговора, действиями начальника СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области при вынесении постановления от 14.11.2007 были нарушены права и законные интересы истца, как лица, содержащегося под стражей, в связи с чем, он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде штрафа, и ему были причинены нравственные страдания.
 
    Разрешая вышеуказанные требования, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 115 УИК РФ (в редакции по состоянию на 10.03.2009 года) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе, выговор.
 
    В соответствии с действующей с 18.04.2010 года редакцией ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбытия наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ (в редакции от 08.01.1997 года, действующей на момент наложения взыскания) правом применения перечисленных в ст. 113 и 115 настоящего кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользовались начальники исправительных учреждений или лица, их заменяющие.
 
    Согласно ст. 74 УИК РФ в редакции по состоянию на 10.03.2009 следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
 
    14.11.2007 года Гавшин С.А. к вышеперечисленным категориям осужденных не относился.
 
    Однако возможность применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, которые нарушают установленный порядок отбывания наказания, непосредственно предусмотрена законом.
 
    В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категории осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
 
    В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федераций.
 
    Нарушение в частности, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, влечет применение к лицам, допустившими такие нарушения, мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 115 УИК РФ.
 
    Как следует из постановления начальника следственного изолятора №1 УФСИН России по Кировской области от 14.11.2007 года, Гавшин С.А. допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания.
 
    В соответствии со ст. 117 УИК РФ взыскание за нарушение порядка отбывания наказания налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
 
    Неотмененное постановление такого рода является обязательным и подлежит исполнению как акт органа государственной власти, которым гражданин привлечен к ответственности, может быть обжаловано непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти. Право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в органы прокуратуры, иные органы следует из п.4 ст.12 УИК РФ.
 
    В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Согласно ч. 4 данной статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Однако, как следует из материалов дела, постановление от 14.11.2007 не было обжаловано Гавшиным С.А., незаконным в установленном порядке признано не было.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы истца о неправомерности действий начальника СИЗО №1 по вынесению дисциплинарного взыскания в виде выговора являются несостоятельными, поскольку данные действия начальника учреждения основаны на неотмененном и непризнанном незаконным постановлении должностного лица, следовательно, являются правомерными, а в настоящее время оснований для его отмены не имеется в силу следующего :
 
    В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Истцом заявлено требование о признании постановления начальника СИЗО -1 г.Кирова от 14.11.2007 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, его отмене.
 
    Представителями ответчика Министерства финансов РФ и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области заявлено о пропуске срока для обращения в суд истцом с требованием о признании постановления начальника СИЗО -1 г.Кирова от 14.11.2007 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, его отмене, взыскании компенсации морального вреда.
 
    В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебном заседании установлено, что оспариваемые действия имели место 14.11.2007, при этом требования о признании постановления начальника СИЗО -1 г.Кирова от 14.11.2007 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, его отмене, предъявлены только 15.03.2014, то есть спустя более 6 лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.
 
    Как установлено, ранее истец Гавшин С.А. действия начальника учреждения в части вынесения постановления о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора не обжаловал в указанный законом срок, признавал факт нарушения режима содержания.
 
    Таким образом, Гавшин С.А. обратился в суд с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, на подачу требования о признании постановления начальника СИЗО -1 г.Кирова от 14.11.2007 незаконным, его отмене, при этом ходатайств о восстановлении срока, а также уважительных причин для восстановления в суд не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    С учетом представленных суду доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, признания истцом факта нарушения режима содержания, суд приходит к выводу, что действиями начальника СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области при вынесении постановления от 14.11.2007 права и законные интересы истца, как лица, содержащегося под стражей, нарушены не были, в связи с чем, исковые требования Гавшина С.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о признании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области незаконным, и как следствие взыскание компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    При подаче искового заявления Гавшину С.А. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда, в связи с чем, с Гавшина С.А. необходимо взыскать госпошлину в доход муниципального образования « город Киров» госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Гавшина С.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о признании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области незаконным, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
 
    Взыскать с Гавшина С.А. в доход муниципального образования « город Киров» госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья И.П.Старикова
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.04.2014