Дата принятия: 16 апреля 2014г.
<данные изъяты>
дело № 2-16/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2014 г. <адрес> РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием ФИО4 ФИО1, его представителя ФИО5,
представителя ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» - ФИО6,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «Мегарусс-Д», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут на перекрестке <адрес> – Галактионова <адрес> РТ, автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, выехал со второстепенной дороги на главную, в результате чего столкнулся с автомобилем марки «Ваз 2110», государственный регистрационный знак №, принадлежащим и находящимся под управлением ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные повреждения, а истец получил телесные повреждения и некоторое время был нетрудоспособен. За возмещением вреда истец обратился в ЗАО СК «Мегарусс-Д», в результате чего ему произведена страховая выплата в размере 89800 руб., однако данной суммы недостаточно для возмещения убытков, так как согласно оценке эксперта стоимость неподлежащего восстановительному ремонту автомобиля составила 121090 руб., стоимость услуг оценки составила 5000 руб., компенсация расходов на лечение и покупку лекарств 7965,46 руб., компенсация утраченного заработка в размере 65000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ЗАО СК «Мегарусс-Д» претензию с требованием выплатить истцу разницу между выплаченной страховой выплатой в размере 109225,45 руб. Однако ответа на претензию истцом получено не было. В настоящее время истец просит взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в свою пользу сумму в размере 31290 руб., 7965,46 руб. - в счет возмещения расходов на лечение, 65000 руб. - в счет компенсации утраченного заработка, неустойку в размере 22937,32 руб., стоимость услуг оценщика в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя.
ФИО4 ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Требования к ФИО2 не поддержал.
Представитель истца ФИО5 на судебном заседании несколько раз заявляла об уточнении исковых требований, согласно окончательным требованиям просит взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» 30200 руб. в качестве возмещения вреда имущества, 56250 руб. в качестве возмещения вреда здоровья истца, 7965, 65 руб. за покупку лекарств, 10960 руб. за плату экспертизы по определению нетрудоспособности. Уточнила требования в части утраченного заработка просит взыскать в соответствии с прожиточным минимумом, в размере 20000 руб.
Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» - ФИО6 на судебном заседании пояснила, что не признает заявленные требования. Не согласна с суммой восстановительного ремонта транспортного средства. В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 87287 рублей, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания выплатила истцу 89000 рублей, то есть больше установленной суммы. Возражает относительно взысканию морального вреда, так как автомобиль использовался как такси, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию данная сумма, только в случае если автомобиль использовался для личных целей. В части взыскания расходов на оплату лекарств, о данных убытках истец знал уже в марте 2013 года, в июне он получил денежные средства от ФИО2 и указал в расписке, что моральный и материальный вред возмещен и претензий не имеет, обязуется в дальнейшем претензий не предъявлять, исковые требования не заявляет, то есть на тот момент вред был возмещен. В случае удовлетворения заявленных требований просит уменьшить сумму штрафа. В момент дорожно-транспортного происшествия истец управлял автомобилем без очков, хотя в водительском удостоверении имеется отметка об обязательном ношении очков при управлении транспортным средством. С определением утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума в размере 20000 руб. согласна.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 на судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что в досудебном порядке возместили моральный и материальный ущерб ФИО1, что подтверждается распиской.
Исследовав материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем марки «Ваз 2110», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО1.
В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.
Из отчета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба от повреждения в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства марки «Ваз 21102», государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ЭКО-Риэлт» по заказу ЗАО СК «Мегарусс-Д», рыночная стоимость ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составила 89800 руб.
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля без учета аварийных повреждений марки «Ваз 21102», государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенного индивидуальным предпринимателем ФИО8 по заказу ФИО1, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 121090 руб.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному Средне-Волжским региональным центром судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ваз - 21102», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 148146 руб., в результате данного дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 7972 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составила 87287 руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд соглашается с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она дана соответствующим государственным учреждением, имеющим в своем штате постоянных экспертов.
На основании подпункта «а» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
По смыслу данной правовой нормы для установления его полной гибели транспортное средство не должно подлежать ремонту или размер причиненных истцу убытков должен быть больше или равен размеру расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Между тем согласно заключению судебной экспертизы стоимость ремонта поврежденного автомобиля больше его рыночной стоимости на момент случившегося происшествия (148146 руб.).
Таким образом, ЗАО СК «Мегарусс-Д» возместил материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась закрытая внутричерепная травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома II-V ребер справа осложненный пневмотораксом, вывихом грудинного конца правой ключицы, осаднение и ссадины правой ушной раковины и височно-лобной области справа, раны левой ушной раковины, ссадины на задней поверхности правого предплечья. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), в механизме образования имело место удар, сдавление, трение, могли образоваться в сроки, указанные в постановлении по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Согласно справке врачебной комиссии поликлиники Чистопольской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был нетрудоспособен до ДД.ММ.ГГГГ, в результате перенесенных телесных повреждений.
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Чистопольского городского суда Республики Татарстан о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, экспертами ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» дано заключение о периоде нетрудоспособности и степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1, вследствие полученных травм в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был нетрудоспособен.
Согласно пункту 1 статье 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии частью 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации для трудоспособного населения за IV квартал 2013 года составляет 7896 руб.
Общее количество дней нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 19 дней.
Утраченный заработок за 2 месяца составляет (7896+7896=15792) 15792 руб. Среднедневной заработок ФИО1 составляет (7896/30=263,2) 263,2 руб. Утраченный заработок за 19 дней составляет (263,2*30=5000,8) 5000,8 руб.Утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (15792+5000,8=20792,8) 20792,8 руб. Сторона истца ограничилась суммой взыскания в размере 20000 руб.
Кроме того, ФИО1 приобретал медицинские средства и препараты для лечения, в результате причиненного вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, на сумму 7965 руб., что подтверждается товарными чеками.
Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 № 262 размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Следовательно, указанные расходы обоснованы и подлежат взысканию с ЗАО СК «Мегарусс-Д».
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пункты 1 и 2 указанного постановления содержат положения, что к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, относятся, в частности, и отношения по договору страхования.
Из трудового договора, объяснений истца усматривается, что его автомобиль в момент дорожно-транспортного происшествия использовался в качестве маршрутного такси для перевозки пассажиров.
Таким образом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда и взыскании в пользу потребителя штрафа за отказ в добровольном удовлетворении его требований применению в спорных правоотношениях не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Процентная ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года по Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У составляет 8,25% годовых.
Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. Истцом в судебном заседании не было представлено доказательств периода его не трудоспособности, в связи с чем для определения периода нетрудоспособности была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. После получения заключения экспертов производство по делу возобновлено, о чем ЗАО СК «Мегарусс-Д» был извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. То есть, с указанной даты ЗАО СК «Мегарусс-Д» имел возможность возместить ответчику утраченный заработок в добровольном порядке, чего не сделал.
Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного указанные требования подлежат частичному удовлетворению, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер неустойки, согласно расчету, составляет (20000*8,25%/75*26=572) 572 руб.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ФИО2 следует, что ФИО1 получил денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ФИО2, где также указано, что материальный и моральный вред погашен полностью, претензий не имеется.
Доводы представителя ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» о том, что стороны в досудебном порядке определили стоимость причиненного ущерба и в последствии возместили его вследствие того, что ФИО1 написал расписку о том, что ущерб возмещен и не имеет ни к кому претензий, не обоснованы. ФИО9 ФИО1 написана ФИО2 при рассмотрении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже обратился с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения. В данной расписке не указано о возмещении ущерба страховой компанией.
Часть 3 статьи 22 ГК РФ гласит, что полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Доводы представителя ЗАО СК «Мегарусс-Д» о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия истец управлял автомобилем без очков, хотя в водительском удостоверении имеется отметка об обязательном ношении очков не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, либо их уменьшении, так как виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При указанных обстоятельствах суд полагает о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 20000 руб. в счет возмещения утраченного заработка, 7965 в счет расходов на приобретение лекарственных средств, неустойку в размере 572 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.В. Карпов
Решение вступило в законную силу «__»________20__ г.
