Решение от 16 апреля 2014 года

    К делу № 2-514\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
/заочное/
 
    г.-к. Анапа «16» апреля 2014 года
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи: Жванько З.И.,
 
    при секретаре Булдаковой А.В.,
 
    с участием представителя истца Гершун Ю.А. – Еременко В.С., действующего на основании доверенности от 06.03.2014г.,
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гершун Ю.А. к ООО «Юг Строй» о взыскании денежных средств по договору подряда,
 
         УСТАНОВИЛ:
 
    Гершун Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор подряда 000 от 09.11.2013 г. и дополнительное соглашение к нему от 15.12.2013 г., взыскать с ООО «Юг Строй» 294400 рублей, уплаченных по договору 000 от 09.11.2013 г. и дополнительному соглашению от 15.12.2013 г. за изготовление комплекта каркасного дома с мансардным этажом, 3240 рублей договорного штрафа, 29160 рублей договорной неустойки, 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 20000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также 1000 рублей в качестве возмещения расходов на изготовление доверенности на представителя и штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения законного требования потребителя.
 
    В обоснование своих требований Гершун Ю.А. указала, что 09.11.2013 г. она заключила с ООО «Юг Строй», ИНН 000, в лице исполнительного директора общества М.Н.М. договор подряда 000 от 09.11.2013 г. по которому обязалась уплатить подрядчику 324000 рублей и предоставить ему техническое задание с уточненной планировкой каркасного дома, другими уточняющими деталями архитектурных элементов и формы крыши. Подрядчик, в свою очередь, обязался по техническому заданию заказчика изготовить комплект каркасного дома в состояние «Строительный контур» общей площадью 24 м? первого этажа и 12 м? мансардного этажа. Во исполнение принятых на себя обязательств Гершун Ю.А. оплатила в кассу ООО «Юг Строй» 194400 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 000 от 09.11.2013 г. Пунктом 1.4. договора 000 от 09.11.2013 г. установлен срок выполнения работ: с 11.11.2013 г. по 10.12.2013 г. Однако, в указанный срок, подрядчиком необходимые работы не были выполнены. В связи с этим стороны заключили дополнительное соглашение от 15.12.2013 г. к договору подряда 000 от 09.11.2013 г., согласно которому, часть работ подрядчиком была выполнена: изготовлен комплект панелей стеновых каркасного дома, элементы кровли, эскизный проект по техническому заданию заказчика, произведена закупка материалов. Оставшаяся часть работ, как указано в дополнительном соглашении от 15.12.2013 г. подрядчиком не выполнена, в связи с тем, что возникли обстоятельства, приведшие к остановке работ. В соответствии с принятым соглашением, по инициативе подрядчика полезная площадь каркасного дома была увеличена на 3.34 кв.м. на 1-м этаже и на 1.8 кв.м. на мансардном этаже. Также сторонами было достигнуто соглашение о том, что цена договора подряда 000 от 09.11.2013 г. не подлежит изменению в сторону увеличения, а стоимость дополнительных площадей будет отнесена на счет обязательств подрядчика в соответствии с п.4 договора подряда 000 от 09.11.2013 г.
 
    16.12.2013 г. в целях исполнения своих обязательств по договору 000 от 09.11.2013 г. и дополнительному соглашению от 15.12.2013 г. к настоящему договору заказчиком было внесено в кассу ООО «Юг Строй» 100000 (сто тысяч) рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру 000 от 16.12.2013 г.
 
    Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору 000 от 09.11.2013 г. и дополнительному соглашению от 15.12.2013 г. к настоящему договору, до настоящего момента ответчик работы не выполнил. Вследствие этого 14 февраля 2014 г. заказчик направил соответствующую претензию подрядчику, ответ на которую не был получен. Это обстоятельство и послужило причиной обращения истца в суд.
 
    В результате несоблюдения ответчиком установленных условиями договора сроков выполнения работ, истцу был причинен моральный вред, нарушены его права, как потребителя. Истец испытывал переживания, связанные с тем, что за выполнение работ по производству комплекта каркасного дома уплачены по договору почти все денежные средства, а ответчик затягивает выполнение работ. Переживания истца связаны с тем, что ей пришлось осознать, что она стала жертвой обмана, т.к. ответчик неоднократно на словах заверял, что он выполнит все работы не смотря ни на что, даже за пределами срока, установленного договором. Истец испытала сильнейшее нервное потрясение когда поняла, что денежные средства, которые она заплатила по договору, она будет вынуждена взыскивать через суд, т.к. ответчик не намерен добровольно возвращать их. Размер морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору 000 от 09.11.2013 г. истец оценивает в 100000 рублей.
 
        В судебном заседании представитель истца Еременко В.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просил суд его удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Истец Гершун Ю.А., представитель истца ООО «Юг Строй» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания по делу не представляли.
 
    Суд, на основании ст. 233 ГК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца Еременко В.С., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен договор подряда 000. В соответствии с данным договором Гершун Ю.А. обязалась уплатить подрядчику 324 000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей и предоставить ему техническое задание с уточненной планировкой каркасного дома, другими уточняющими деталями архитектурных элементов и формы крыши. Подрядчик, в свою очередь, обязался по техническому заданию заказчика изготовить комплект каркасного дома в состояние «Строительный контур» общей площадью 24 м? первого этажа и 12 м? мансардного этажа. Во исполнение принятых на себя обязательств Гершун Ю.А. оплатила в кассу ООО «Юг Строй» 194400 (сто девяносто четыре тысячи четыреста) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 000 от 09.11.2013 г. Согласно п. 1.4. договора 000 от 09.11.2013 г. установлен срок выполнения работ: с 11.11.2013 г. по 10.12.2013 г. В указанный срок ответчиком необходимые работы не были выполнены. В связи с этим стороны заключили дополнительное соглашение от 15.12.2013 г. к договору подряда 000 от 09.11.2013 г., согласно которому, часть работ подрядчиком была выполнена: изготовлен комплект панелей стеновых каркасного дома, элементы кровли, эскизный проект по техническому заданию заказчика, произведена закупка материалов. Оставшаяся часть работ, как указано в дополнительном соглашении от 15.12.2013 г. подрядчиком не выполнена, в связи с тем, что возникли объективные причины, приведшие к приостановке работ. Однако, при этом не указано, какие конкретно причины послужили приостановке работ, приведшие к невыполнению принятых на себя ответчиком обязательств по договору подряда 000 от 09.11.2013 г. Ввиду того, что по состоянию на 13 февраля 2014 г. работы ответчиком не были выполнены 14 февраля 2014 г. истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию, ответ на которую не был получен. Данное обстоятельство подтверждается претензией от 14.02.2014 г. и почтовым уведомлением о вручении претензии ответчику. Из указанной в уведомлении информации следует, что претензию Гершун Ю.А. ответчик получил 20.02.2014 г.
 
    Согласно п.3.1. договора 000 от 09.11.2013 г. сумма договора составляет 324000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей.
 
    Пунктом 4.1. договора подряда 000 от 09.11.2013 г. установлена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ, указанного в п.1.4. договора в виде штрафа в размере 1 процента от суммы договора и пени из расчета 0.1 процента от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    Судом расчет договорных пени и штрафа проверен. Размер пени пересчитан по состоянию на день вынесения настоящего решения. Количество дней просрочки составляет 127 дней по состоянию на 17.04.2014 г. Размер пени по состоянию на 17 апреля 2014 г. равен: 324000/1000*127= 41148 (сорок одна тысяча сто сорок восемь) рублей.
 
    В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
 
    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В силу п.2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
 
    замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
 
    соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
 
    возмещения расходов на устранение недостатков товара.
 
    Согласно п.4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Пунктом 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
 
    Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    В силу абзаца второго п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. "О рекламе", введенного в действие с 1 июля 2006 г.
 
    В соответствии с абзацем вторым п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, его страданий и переживаний, связанных с несоблюдением ответчиком установленных условиями договора сроков выполнения работ суд считает необходимым снизить размер компенсации причиненного морального вреда до 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно п.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) – квитанции об оплате юридических услуг от «01» марта 2014 г., от «17» апреля 2014 г. и расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 700 (семьсот) рублей – доверенность представителя 23АА 3243531 от 06.03.2014 г.
 
    Учитывая размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд рассчитал размер штрафа по заявленному требованию, которая будет равна: 169394 (сто шестьдесят девять тысяч триста девяносто четыре) рубля.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию в доход государственного бюджета с ответчика.
 
    Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гершун Ю.А. к ООО «Юг Строй» о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.
 
    Расторгнуть Договор подряда 000 от 09.11.2013 г. и дополнительное соглашение к нему от 15.12.2013 г., заключенные между истцом - Гершун Ю.А. и ответчиком - ООО «Юг Строй», ИНН 000, в лице исполнительного директора общества М.Н.М..
 
    Взыскать с ответчика ООО «Юг Строй» в пользу истца Гершун Ю.А. 294 400 (двести девяносто четыре тысячи четыреста) рублей, уплаченных по договору 000 от 09.11.2013 г. и дополнительному соглашению от 15.12.2013 г. за изготовление комплекта каркасного дома с мансардным этажом.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Юг Строй» в пользу истца Гершун Ю.А. штраф в соответствии с п.4.1. договора 000 от 09.11.2013 г. в размере 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Юг Строй» в пользу истца Гершун Ю.А. пеню в соответствии с п.4.1. договора 000 от 09.11.2013 г. 41 148 (сорок одна тысяча сто сорок восемь) рублей.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Юг Строй» в пользу истца Гершун Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Юг Строй» в пользу истца Гершун Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также 700 рублей за изготовление доверенности на представителя.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Юг Строй» в пользу истца Гершун Ю.А. штраф в размере 169 394 (сто шестьдесят девять тысяч триста девяносто четыре) рубля за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Юг Строй» государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере 6587,88 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 88 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Жванько З.И.