Решение от 16 апреля 2014 года

                                                                                           Гр. дело № 2 -344/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Мичуринск              16 апреля 2014 года
 
    Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чичканова А.В.,
 
    при секретаре Мальцевой Ж.В.,
 
    с участием истца Келейникова А.Н., его представителя адвоката Кочетыговой Г.И.,
 
    представителя ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области -                  Поповой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келейникова А.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Тамбовской области», Келейниковой Е.Н. и администрации города Мичуринска Тамбовской области о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Тамбовской области» на имущество и признании права собственности на гараж в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Келейникова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области и Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Тамбовской области», Келейниковой Е.Н. о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Тамбовской области» на имущество - гараж и признании права собственности на гараж в порядке наследования, указав, что гараж по <адрес>, включен в состав федерального имущества, и передан в оперативное управление ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Тамбовской области», однако гараж являлся личной собственностью его матери Келейниковой П.А., после смерти которой он является наследником имущества.
 
    В судебном заседании истец Келейников А.Н. требования поддержал и пояснил суду, что гараж Литер «М» площадью 22,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> «А» находился в собственности Юдина Д.И., директора Мотороремонтного завода, которой проживал в квартире, расположенной на территории завода. Юдин Д.И. использовал гараж для хранения личного автотранспорта, гараж не являлся частью склада площадью 68,5 кв.м. и не передавался санитарно - эпидемиологической станции, имущество было разделено: санэпидстанция пользовалась складом через стену от гаража и использовалась санитарно - эпидемиологической станцией для хранения дезинфицирующих веществ. Решением Исполнительного комитета Мичуринского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Юдину Д.И. было разрешено строительство гаража для личной автомашины на территории размещения гаражей жильцов <адрес>. Этим же решением Юдину Д.И. было предписано существующий личный гараж, расположенный на территории санэпидстанции передать по государственной стоимости санэпидстанции. То есть органами государственной власти было признано, что с ДД.ММ.ГГГГ гараж - личная собственность Юдина Д.И., не является помещением склада. Так как санэпидстанция не выкупила личный гараж Юдина Д.И. за ненадобностью, Юдин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ продал гараж Баудер А.Я., а последний ДД.ММ.ГГГГ продал гараж его матери Келейниковой П.А., после смерти которой он является наследником имущества, так как другой наследник, его родная сестра Келейникова Е.Н. не принимала наследство после смерти матери. Он фактически принял наследство, пользуется гаражом. Гараж расположен на принадлежащем ему земельном участке, площадью 30,0 кв.м. Кроме того пояснил, что земельный участок под гаражом площадью 30,0 кв.м. находился в муниципальной собственности, и он приобрел участок, заключив с администрацией города Мичуринска договор купли - продажи земельного участка, что также подтверждает, что и земельный участок под гаражом не передавался в федеральную собственность. Также рядом с гаражом, на муниципальном земельном участке площадью 55,0 кв.м. он с соответствующего разрешения построил вначале жилое здание, а затем обратился с заявлением в администрацию города об изменении назначения строения - на стоматологический кабинет, так как работает врачом - стоматологом. Считает, что данный факт также подтверждает то, что не все имущество Мотороремонтного завода и земельный участок подлежало передаче санэпидстанции, но часть имущества и земельного участка осталась в собственности иных лиц или муниципального образования. Просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью 22, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, так как ранее он обращался в суд с иском о признании права собственности на гараж, но неверно выбрал способ защиты своего права.
 
    Представитель истца адвокат Кочетыгова Г.И. требования Келейникова А.Н. поддержала и пояснила суду, что спорный гараж отнесен к государственной собственности без должных к тому оснований, и факт нахождения имущества на балансе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Тамбовской области» сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения. Пояснила, что согласно инвентарному делу № ГУПТИ по Тамбовской области на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> располагался Мотороремонтный завод, на территории которого располагались не только производственные цеха, но и квартира директора завода Юдина Д.И., что подтверждается карточками строения, а из экспликации к плану строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что на территории имеется гараж, общей площадью 22,1 кв.м., а полезной 20,3 кв.м. Согласно решению Исполкома Мичуринского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об обмене территориями и служебными помещениями между Мичуринским Мотороремонтным заводом и Мичуринской эпидемиологической станцией», разрешен обмен территориями и служебными помещениями санитарно - эпидемиологической станции и частью помещений Мотороремонтного завода по <адрес>: директор завода Юдин Д.И. обязан произвести перепланировку с частичной реконструкцией для размещения санитарно - эпидемиологической станции: бывшего помещения красного уголка- под лабораторию, электроцеха - под станцию скорой медицинской помощи, нижнего этажа заводоуправления - под санпропускник, верхнего этажа заводоуправления - под административно - производственную часть санэпидстанции, часть механического цеха - под гараж, медпункт, библиотеку, помещение топливной аппаратуры - под санитарно - пищевую лабораторию и дезотделение. Часть помещений, занимаемых заводом и принадлежащие Исполкому, передать на баланс санитарно - эпидемиологической станции. Из экспликации к плану строения на ДД.ММ.ГГГГ инвентарного дела также видно, что по <адрес> имеется гараж общей площадью 22,1 кв.м., представляющий собой отдельное изолированное строение. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ГУПТИ по Тамбовской области, на территории по <адрес> имеются склады Г6,Г7,Г8, принадлежащие Мичуринской эпидемиологической станции, не смотря на то, что по данным более ранней инвентаризации часть склада Г6 уже использовалась под гараж и считает, что представлении справки была допущена ошибка и техник ГУПТИ по Тамбовской области не отразил имеющиеся изменения в составе объектов недвижимого имущества на указанном земельном участке. Пояснила, что согласно решению исполнительного комитета Мичуринского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Юдину Д.И. строительства гаража для личной автомашины на территории выстроенных гаражей жильцов <адрес>», Юдину Д.И. разрешено строительство гаража рядом с жилым домом, где ему была предоставлена квартира для проживания, а существующий гараж, расположенный на территории завода, предложено передать по государственной стоимости санэпидстанции, из чего следует, что и по состоянию на 1973 года гараж не являлся имуществом санэпидстанции, до этого времени санэпидстанции не предавался. То есть гараж не входил в число складских помещений, подлежащих передаче санэпидстанции Мотороремонтным заводом, поскольку являлся личным имуществом Юдина Д.И. По соглашению, в связи с тем, что санэпидстанция за ненадобностью отказалась от приобретения гаража, Юдин Д.И. продал гараж Баудеру А.Я., по цене, определенной Горкомхозом и в связи с решением Исполкома Мичуринского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть имущество - гараж был передан Юдиным Д.И. Баудеру А.Я. за плату, о чем было известно органу государственного управления Исполкому Мичуринского городского Совета депутатов трудящихся, установившего цену сделки, в противном случае имущество было бы изъято у гражданина. При этом письменное соглашение о купле - продаже гаража содержится в материалах инвентарного дела. По соглашению о купле - продаже гаража, между Баудером А.Я. и Келейниковой П.А., гараж передан в собственность Келейниковой П.А. за три тысячи рублей, то есть Келейникова П.А. купила гараж и он перешел к ней в собственность. В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № помещение склада площадью 68,5 кв.м. передано в оперативное управление ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», то есть вместе с гаражом, площадью 22, 6 кв.м. Считает, что зарегистрированное право федеральной собственности и оперативного управления на указанный гараж произведено формально, без учета обстоятельств, сложившихся в отношении имущества - гаража, что нарушает право на гараж Келейникова А.Н., производное от права на гараж его матери, Келейниковой П.А., законно приобретшей имущество ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего право федеральной собственности на гараж и право оперативного управления подлежат прекращению. Также пояснила, что гараж не располагается на земельном участке площадью 2318,0 кв.м., переданном в бессрочное пользование ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Тамбовской области». Просит суд требования истца удовлетворить, признать за ним право собственности на гараж и прекратить право федеральной собственности на гараж и право оперативного управления, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи о регистрации права собственности и признать право собственности на гараж за истцом.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области Попова С.А., требования истца не признала и пояснила, что в федеральной собственности находится помещение склада № площадью 68,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Данное помещение склада было передано Мичуринской эпидемиологической станции Мичуринским Мотороремонтным заводом со всем остальным имуществом, расположенным по указанному адресу на основании решения Исполкома Мичуринского городского Совета народных депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ №. На основании решения Исполкома Мичуринского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Мичуринская городская санэпидстанция была выведена из подчинения горздравотдела и переведена в подчинение областной санэпидстанции с составлением акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ со всем имуществом, находящимся на балансе. Согнано Уставу ГУ «Центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора в г. Мичуринске Тамбовской области», все имущество учреждения являлось федеральной собственностью и закреплялось на праве оперативного управления. В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановления Правительства Российской Федерации от              ДД.ММ.ГГГГ № о создании Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №35» О создании территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» образовано ТУ Роспотребнадзора по Тамбовской области. Во исполнение приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена реорганизация в форме слияния центров госсанэпиднадзора и создания ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» Приказом ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области»№ от ДД.ММ.ГГГГ был создан филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> в <адрес>, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Староюрьевском и <адрес>х. В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О закреплении на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением здравоохранении « Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» имущества, находящегося в федеральной собственности, помещение склада 1 площадью 68,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, склад был закреплен за « Центром гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области». В последующем ФГБУ « Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» реорганизуется в ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области». Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» реорганизуется в ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», на балансе которого находится склад площадью 68,5 кв.м., обратился в филиал по г. Мичуринску, Мичуринскому, Никифоровскому району ГУПТИ Тамбовской области с целью изготовления кадастрового паспорта и проведения технической инвентаризации строения, но получило отказ, так как часть помещения склада занята гаражом лит. М. Пояснила, что гараж лит. «М» и склад - одно и тоже имущество. Считает несостоятельной ссылку истца на решение Исполкома Мичуринского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Юдин Д.И. должен был передать гараж за плату санэпидстанции, так как такое решение только подтверждает прекращение права Юдина Д.И. на гараж и кроме того, отсутствуют доказательства того, что деньги за гараж Юдину Д.И. не уплачены. Считает также, что Келейников А.Н. пропустил срок для принятия наследства и отсутствуют уважительные причины для восстановления такого срока. Пояснила, что земельный участок, на котором расположен гараж, площадью 2318,0 кв.м., с кадастровым номером № и является федеральной собственностью, согласно свидетельству о государственной регистрации права № и принадлежит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» на праве постоянного бессрочного пользования (Согласно свидетельству от государственной регистрации права           № №). Помимо спорно объекта - гаража, на земельном участке расположены и другие объекты недвижимого имущества ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», а именно лаборатория бактериологическая лит. А, производственное здание ОПД лит. Б, лаборатория химическая лит. В, административно - производственное здание лит. Д,Д1,Д2,д.,д1,д2, гараж Г4. Считает, что требования Келейникова А.Н. о прекращении права федеральной собственности и оперативного управления не имеют оснований, так как в соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества, отказом от него, гибелью имущества, утрате права собственности, что в данном случае не имеет места. Просит в удовлетворении требований истцу отказать.
 
    Представитель ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», представитель ответчика администрации города Мичуринска, в судебное заседание не явились: ответчики просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, о чем направили в суд письменные заявления, требования истца не признают.
 
    Ответчик Келейникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признает требования истца.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании, Келейников А.Н. обращался в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к администрации города Мичуринска о признании права собственности на гараж Литер «М» площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А» и решением Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Келейникова А.Н. признано право собственности на гараж Литер «М» площадью 22,6 кв.м. инвентарный номер №, расположенный по адрес: <адрес>»А», находящийся на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Келейников А.Н. продал гараж и земельный участок под ним Рычагову Л.А. Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Келейникова А.Н. к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на гараж отменено по вновь открывшимися обстоятельствами и в ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии по Тамбовской области». Келейников А.Н. уточнил требования к ответчикам и просил суд признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности. Ответчиком ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» к Келейникову А.Н. и Рычагову Л.А. предъявлен встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи гаража и земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области требования Келейникова А.Н. удовлетворены и суд признал за Келейникова А.Н. право собственности на гараж Литер «М» площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А» в связи с приобретательной давностью, договор купли-продажи гаража Литер «М» площадью 22,6 кв.м. и земельного участка площадью 30,0 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Келейникова А.Н. и Рычаговым Л.А., расположенные по адресу: <адрес> признан недействительным. Записи о регистрации права Рычагова Л.А. исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение суда обжаловано ответчиком и апелляционным определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на гараж литер «М», площадью 22,6 кв.м., расположенный в <адрес>», находящийся на земельном участке с кадастровым номером № в силу приобретательной давности; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
 
    Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, что означает одинаковый подход, правовое равенство при решении вопроса о правах граждан, а также об условиях реализации приобретённых прав, одинаковое позитивное действие системы законодательства.
 
    Согласно ч. 1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Установлено, что согласно решению исполкома Мичуринского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об обмене территориями и служебными помещениями между Мичуринским Мотороремонтным заводом и Мичуринской эпидемиологической станцией», разрешен обмен территориями и служебными помещениями санитарно-эпидемиологической станцией и частью Мотороремонтного завода, расположенного на улице <адрес>. Директор завода Юдин Д.И. обязан произвести перепланировку с частичной перереконструкцией и необходимый ремонт передаваемых зданий для размещения санитарно- эпидемиологической станции: бывшее помещение красного уголка под лабораторию, электроцех под станцию скорой медицинской помощи, нижний этаж заводоуправления под санпропускник, верхний этаж заводоуправления под административно-производственную часть санэпидстанции, часть механического цеха под гараж, медпункт, библиотеку и помещение топливной аппаратуры под санитарно-пищевую лабораторию и дезотделение. Часть помещений, занимаемых Мотороремонтным заводом и принадлежащих горисполкому передать на баланс санитарно- эпидемиологической станции.
 
    Из экспликации к плану строения на ДД.ММ.ГГГГ инвентарного дела № следует, что по <адрес> имеется гараж площадью 22,1 кв.м., складские помещения- площадью 26,5 кв.м., площадью 5,1 кв.м., площадью 21,0 кв.м. и площадью 20,3 кв.м.( Литер Г9-Г5,Г6,Г7,Г8). Согласно поэтажного плана строения Литер Г-Г1,Г7 на ДД.ММ.ГГГГ год имеется гараж площадью 22,1 кв.м., которое представляет собой как отдельное изолированное строение. На ДД.ММ.ГГГГ Литер Г,Г2 принадлежали заводу Автомобильных насосов как складское помещение, а эпидемиологической станции Литер Б, Б, б, а также Литер В,. В., в, в. В материалах инвентарного дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует, что на территории домовладения по <адрес> Г6, Г7, Г8 принадлежащие Мичуринской эпидемиологической станции, хотя часть здания литера Г6 по данным того же инвентарного дела числилась как гараж, и согласно поэтажному плану помещений видно, что имеется отдельное изолированное помещение, что подтверждает факт того, что гараж, площадью 22,1 кв.м., Юдиным Д.И. не передавался в составе имущества Мотороремонтного завода Мичуринской санэпидстанции.
 
    В соответствии с пунктом 1 "Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений:
 
    а) на праве государственной собственности, находящихся в ведении местных Советов;
 
    б) на праве государственной собственности, находящихся в ведении государственных учреждений, организаций и предприятий;
 
    в) кооперативных и других общественных организаций;
 
    г) жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
 
    В п. 8 указанной Инструкции приведены основные документы, устанавливающие право собственности на строения, среди которых - акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации, предусмотренные Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1 августа 1932 года "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования", нотариально удостоверенные договоры купли-продажи (в том числе с условием пожизненного содержания продавца), мены и дарения строений. В случае отсутствия подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить, в том числе, акты государственных комиссий о приемке законченных строительством зданий в эксплуатацию (пункт 9).
 
    Согласно пунктам 13-16 Инструкции заключение бюро технической инвентаризации о принадлежности строения на праве собственности со всеми документами и проектом решения представляется на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся, после чего производится первичная регистрация строения.
 
    Вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности на основании документов, косвенно подтверждающих это право, разрешается в каждом отдельном случае организацией, которой подчинено бюро технической инвентаризации, и вносится на окончательное решение исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся.
 
    На основании решения исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся бюро технической инвентаризации выдает собственнику строения регистрационное удостоверение по прилагаемой форме.
 
    При отсутствии документов, указанных в § 8, 9, 10 настоящей Инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос принадлежности строения на праве собственности подлежал решению в исковом порядке соответственно судебными органами или госарбитражем. Самовольно возведенные строения регистрации не подлежали.
 
    Из имеющихся в материалов дела, документов технической инвентаризации установлено, что как в отношении строений Мотороремонтного завода, так и в отношении гаража, площадью 22,1 кв.м, БТИ Исполкома Мичуринского городского Совета проводила мероприятия по технической инвентаризации, отображала гараж на абрисах, указывала в справке о технической инвентаризации строений за указанный период, однако сведения инвентаризации не оценивались Исполкомом Мичуринского городского Совета: постановление, определяющее передачу в собственность гаража Юдину Д.И., не выносилось.
 
    Согласно инвентарному делу № ГУПТИ по Тамбовской области на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> располагался Мотороремонтный завод, на территории которого имелись не только цеха, но и квартира, в которой проживал директор завода, что подтверждается карточками инвентаризации на строения - квартиры, где указано, что квартира состоит из кухни, жилой комнаты, коридора. Из экспликации к плану строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что при строении имеется гараж, общей площадью 22,1 кв.м.
 
    Специалист филиала по городу Мичуринску, Мичуринскому, Никифоровскому и Староюрьевскому району ГУПТИ Тамбовской области Коссе - Оглы М.А. пояснила суду, что согласно данных технической инвентаризации на 1963 год на экспликации строения - здания заводоуправления Мотороремонтного завода обозначена квартира, при этом указано, что имеется гараж. Техники БТИ выходившие на место для проведения инвентаризации строений завода, составляли абрисы, и на абрисах в инвентарном деле видно, что техник на них отобразил строение - гараж, исходя из его использования.
 
    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Юдин А.Д., показал, что является сыном Юдина Д.И., умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Показал, что его отец с надлежащего разрешения построил квартиру на территории цеха, затем после покупки машины построил гараж, из складского помещения, тоже с разрешения горисполкома. В ДД.ММ.ГГГГ их семье была предоставлена квартира, а построенная отцом квартира передана была санэпидстанции. Гараж Юдин Д.И. продал Баудеру А.Я. Гараж никогда не являлся складским помещением санэпидстанции, за стеной гаража были складские помещения, котельная.
 
    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Тихонов В.Н. показал, что с августа ДД.ММ.ГГГГ работал в Мичуринской санэпидстанции заведующим отделения дезинфекции. Показал, что склад отделения, использовавшийся для хранения химикатов, располагался рядом с гаражом, и общих помещений у строений не было. Знает, что гаражом пользовался Баудер А.Я., и продал его Келейниковым. При этом Мичуринская санэпидстанция не имела намерений истребовать гараж ни у Баудеров, ни у Келейниковых, так как этим помещением никогда не пользовалась и собственностью его не считала.
 
    Но несмотря на то, что решение о передаче гаража в собственность Юдина Д.И. отсутствует, решением Исполнительного комитета Мичуринского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ « О разрешении Юдину Д.И. строительство гаража для личной автомашины на территории размещения гаражей жильцов <адрес>», Юдину Д.И. разрешено строительство гаража для личной автомашины на территории выстроенных гаражей жителями <адрес>, в котором поживает Юдин Д.И. Существующий личный гараж, расположенный на территории санэпидстанции передать по государственной стоимости санэпидстанции. То есть как минимум до ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж находился в пользовании Юдина Д.И.
 
    В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
 
    Аналогичные положения содержатся в ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ».
 
    Ст. 105 ГК РСФСР (введен в действие Законом РСФСР от 11 июня 1964 г.
"Об утверждении Гражданского Кодекса РСФСР"и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть с 1 октября 1964 года), действовавшая в период пользования гаража Юдиным Д.И., устанавливала, что в личной собственности граждан может находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей.
 
    Ст. 237 ГК РСФСР устанавливала, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Если покупателем является государственная организация, то у нее возникает право оперативного управления имуществом (статья 94). Такое же право возникает у иных организаций, осуществляющих согласно закону или уставу (положению) оперативное управление имуществом.
 
    При этом продавцом имущества может выступать только собственник имущества, что закреплено и в действующей в настоящее время ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
 
    Статьями 2, 18, 35 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Право частной собственности охраняется законом.
 
    Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
 
    То есть исходя из обстоятельств дела, решением Исполнительного комитета Мичуринского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ « О разрешении Юдину Д.И. строительство гаража для личной автомашины на территории размещения гаражей жильцов <адрес>» было фактически закреплено, что в государственную собственность имущество Юдина Д.И. - гараж, может перейти только на основании возмещения ему стоимости гаража. Следовательно, органами государственной власти было признано, что Юдин Д.И. является собственником гаража. При этом указанное решение не обжаловалось, не обжалуется и в рамках рассматриваемого гражданского дела. Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для переоценки обстоятельств вынесения указанного решения Мичуринского городского Совета депутатов трудящихся.
 
    Ст. 237 ГК РСФСР устанавливала, что если покупателем является государственная организация, то у нее возникает право оперативного управления имуществом. Такое же право возникает у иных организаций, осуществляющих согласно закону или уставу (положению) оперативное управление имуществом.
 
    При этом представители ответчиков не предоставили суду договор, платежные документы, акт приема - передачи имущества, согласно которым гараж приобретен Мичуринской санэпидстанцией у Юдина Д.И. и на основании договора купли - продажи имущества у Мичуринской санэпидстанции возникло право оперативного управления имуществом - гаражом.
 
    Следовательно, Юдин Д.И. был вправе распорядиться имуществом и продал гараж, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Юдин Д.И., проживающий по <адрес>, передал принадлежащий ему гараж расположенный по <адрес> (во дворе бывшей квартиры, ныне санэпидстанции) гр-ну Баудер А.Я. проживающему по <адрес> по стоимости определенной Горкомхозом и в связи с решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано Юдиным Д.И. и Баудером А.Я. В дальнейшем по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Баудер А.Я., проживающий по <адрес> продал принадлежащий ему гараж, расположенный по <адрес> (на территории санэпидстанции), Келейниковой П.А., проживающей по <адрес>-а <адрес>, за три тысячи рублей согласно расписке. Соглашение подписано Баудер А.Я. и Келейниковой П.А. При этом указанные соглашения о купле - продаже гаража содержатся в материалах инвентарного дела на строения по <адрес>.
 
    Согласно ст. 161 ГК РСФСР, если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по закону для данного рода договоров эта форма и не требовалась. Если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п., подписанными стороной, которая их посылает.
 
    Указанная норма регулировала правоотношения купли - продажи имущества            (особенности регулирования были установлены только для купли - продажи жилых домов).
 
    Вышеуказанные расписки по форме соответствовали договорам купли - продажи имущества, так как в них отражены условия о предмете договора, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, цене договора. Сделки купли - продажи гаража, заключенные между Юдиным Д.И. и Баудером А.Я и между Баудер А.Я. и Келейниковой П.А., ответчиками не оспариваются. То есть установлено в судебном заседании, что право на спорный гараж, уточненная площадь которого составляет 22,6 кв.м., возникло у Келейниковой П.А. на основании договора купли продажи, заключенного ей и Баудером А.Я., право которого на гараж в свою очередь возникло на основании договора купли - продажи, заключенного им с собственником гаража - Юдиным Д.И.
 
    На основании решения Исполкома Мичуринского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Мичуринская городская санэпидстанция была выведена из подчинения горздравотдела и переведена в подчинение областной санэпидстанции с составлением акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ со всем имуществом, находящимся на балансе. Согнано Уставу ГУ «Центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора в городе Мичуринске Тамбовской области», все имущество учреждения являлось федеральной собственностью и закреплялось на праве оперативного управления.
 
    В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о создании Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №35» О создании территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» образовано ТУ Роспотребнадзора по Тамбовской области. Во исполнение приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена реорганизация в форме слияния центров госсанэпиднадзора и создания ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» Приказом ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области»№ от ДД.ММ.ГГГГ был создан филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Староюрьевском и Никифоровском районах». В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О закреплении на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением здравоохранении « Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» имущества, находящегося в федеральной собственности, помещение склада 1 площадью 68,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, склад был закреплен за « Центром гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области». В последующем ФГБУ « Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» реорганизуется в ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области». Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» реорганизуется в ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», на балансе которого находится склад площадью 68,5 кв.м., обратился в филиал по г. Мичуринску, Мичуринскому, Никифоровскому району ГУПТИ Тамбовской области с целью изготовления кадастрового паспорта и проведения технической инвентаризации строения, но получило отказ, как пояснил представитель ответчика, так как часть помещения склада занята гаражом лит. М. При этом установлено, что основанием для включения имущества в опись передаваемого являлась его техническая инвентаризация, а не фактическое принятие Мичуринской санэпидстанцией. Так согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУПТИ по городу Мичуринску, Мичуринскому, Никифоровскому, Староюрьевскому району обратившемуся за таковой эпидемиологической станции (как указано) для государственной регистрации права, станции принадлежит имущество: лит. А,а,а- больнично -амбулаторное, пристройка, сени; Б,Б,б- учрежденческая, подвал, сени; Г4, - гараж; Д,Д1"Д2,д, д",д" - административное, подвал, пристройки, а также Г6,Г7,Г8 - склад (площадью 68,5 кв.м.), то есть включая гараж, принадлежащий Келейниковой П.А. При этом на абрисе от ДД.ММ.ГГГГ, составленному техником ГУПТИ, видно, что гараж Клейниковой П.А. - отделен от склада.
 
    Допрошенный в судебном заседании Наумов В.Д. показал, что работал главным врачом     Мичуринской санэпидстанции, в настоящее время является начальником Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и пояснил, что гараж, занимаемый истцом, никогда не являлся складским помещением санэпидстанции. Знает, что передача имущества бывшего Мотороремонтного завода передавалось в ДД.ММ.ГГГГ санэпидстанции и принадлежало горисполкому. Показал, что санэпидстанция и в настоящее время Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в городе Мичуринске использует принадлежащее ей имущество и в полном объеме выполняет возложенные на него функции, при этом нахождение гаража в пользовании и собственности истца никак не отражалось и не отражается на деятельности учреждения. Показал, что земельный участок ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 2318,0 кв.м. по <адрес>, при этом гараж Келейникова А.Н. расположен вне границ земельного участка, принадлежащего учреждению, то есть на землях города Мичуринска.
 
    Таким образом, ссылка представителя ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на то, что помещение гаража площадью 22,1 кв.м. расположенное в <адрес> было передано Мичуринской эпидемиологической станции Мичуринским Мотороремонтным заводом со всем остальным имуществом, расположенным по <адрес> на основании решения Исполкома Мичуринского городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, опровергается вышеизложенным. Гараж площадью 22,1 кв.м. не входил в складское помещение, передававшееся на баланс санэпидстанции в ДД.ММ.ГГГГ, так как гараж с учетом исследованных обстоятельств являлся личным имуществом директора завода Юдина Д.И. Следовательно, при выведении санэпидстанции из подчинения горздравотдела и перевод в подчинение областной санэпидстанции спорный гараж площадью 22,6 кв.м. не находился на балансе санэпидстанции и не мог входить с состав передаваемого имущества.
 
    То есть как установлено в судебном заседании, что объект недвижимости, обозначенный на ситуационном плане Г6,Г7,Г8 как складское помещение, перед составлением справки о принадлежности имущества санэпидстанции от ДД.ММ.ГГГГ, фактически осматривался, что отображено на абрисах и планах строения с указанием расположения на плане спорного гаража, однако должные решения по оформлению прав собственников на строения не принимались, что повлекло формальную передачу всего указанного в справке имущества от Мичуринской городской санэпидстанция в Государственное учреждение «Центр государственного санитарно- эпидемиологического надзора в г. Мичуринске Тамбовской области», имущество - спорный гараж, принадлежащий гражданам, был включен в федеральную собственностью и далее закреплен на праве оперативного управления в составе складского помещения за ГУ « Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Мичуринске Тамбовской области», что подтверждено свидетельством о регистрации права №, выданным УФРС по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, в материалах указанного инвентарного дела содержится договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области « в лице главного врача Пико Г.М. и ИП Сухарева И.В. заключили договор аренды согласно которого Сухарев И.В. принимает во временное владение и пользование Литер Г6 площадью 5,1кв.м., Г7 площадью 21,0 кв.м.,Г8 площадью 20,3 кв.м. под склад- магазин общей площадью 46,4 кв.м, т.е. складское помещение, а рядом через стену данных помещений имеется гараж площадью 22,6 кв.м. В 2006году техником ГУПТИ Тамбовской области Чуфистовой М.Е. составлен поэтажный план помещений склада литер Г6,Г7, из которого видно, что в складе произведена реконструкция комнат №6,7,8,6а, но гараж площадью 22,1 кв.м.не являлся объектом договора аренды, что также подтверждает факт отсутствия спорного гаража в составе имущества ГУ « Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в <адрес>. Объект, расположенный рядом с помещениями склада литер Г6,Г7, - гараж Г5 является гаражом, возведенным силами прокуратуры города Мичуринска, что подтверждается ответом на запрос суда прокурора города Мичуринска Рыбальченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 1Р-2014491, что также подтверждает то, что не все строения, расположенные по <адрес>, являются объектами, переданными санэпидстанции.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ
"О землеустройстве", землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях при изменения границ объектов землеустройства.
 
    Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ
"О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «о введении в действие земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Согласно п. 13 постановления администрации города Мичуринска Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации землепользования предприятий города Мичуринска», зарегистрировано землепользование эпидемиологической станции, расположенной по <адрес>, общей площадью земельного участка 0,4511 кв.м., то есть указанный участок был сформирован первоначально. При этом площадь земельного участка была уточнена и согласно свидетельству о праве бессрочного пользования на землю №, выданному главой администрации города Мичуринска эпидемиологической станции на основании решения администрации города Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2318,0 кв.м. При этом изменения в площадь земельного участка внесены постановлением администрации города Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Мичуринским городским филиалом регистрационной палаты ДД.ММ.ГГГГ, ГУ «Центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора в городе Мичуринске» принадлежит земельный участок по указанному адресу площадью 2318,0 кв.м, с кадастровым № (условный). При этом из плана земельного участка, составленного Демьяненко П.П. ДД.ММ.ГГГГ и являвшегося основанием для принятия постановления об уточнении площади земельного участка, видно, что указанная площадь земельного участка 2318,0 кв.м. и в площадь земельного участка согласно отображения границ участка, не входит часть земельного участка, занятая спорным гаражом. При этом план земельного участка согласован начальником ГУ «Центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора в городе Мичуринске» Наумовым В.Д. На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ исх. № заместителя начальника отдела по управлению ресурсами Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Эктова А.Е. в филиал ФГУ «Земельной кадастровой палаты» по Тамбовской области произведена постановка на кадастровый учет земельного участка по <адрес> «А», площадью 0,2318 га, предоставленного ГУ «Центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора в городе Мичуринске». За основу взят план земельного участка площадью 2318,0 кв.м., в границах, отображенных на плане аналогично плану от ДД.ММ.ГГГГ. При этом земельный участок прошел кадастровый учет под       №. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на учет текущих изменений в сведениях о земельном участке по указному адресу, в территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по Тамбовской области и согласно уточненным данным, кадастровый номер указного земельного участка №. Постановлением администрации города Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ        № «О внесении изменений в постановления администрации города Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации землепользования предприятий г. Мичуринска» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» земельного участка по <адрес>», в указанные постановления внесены изменения и постановлено в части целевого назначения земельного участка - земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения.
 
    Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № площадью 2318,0 кв.м. по <адрес>, зарегистрировано за ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист Демьяненко П.В., пояснил суду, что им ДД.ММ.ГГГГ составлен план земельного участка по <адрес>. При этом при разметке на местности границ земельного участка и установления их фактического местоположения он опирался на материалы инвентаризационного дела строений Мичуринской санэпидстанции. Кроме того, с ним при проведении землеустроительных работ присутствовал представитель санэпидстанции, пояснивший, что часть объектом не относится к собственности санэпидстанции, в связи с чем на плане границ земельного участка он указал, что часть земельного участка занята строениями других пользователей, в частности, Келейниковым А.Н., согласовавшим план участка. При этом пояснил, что после внесения уточнений в основные характеристики земельного участка в 2010 году обнаружена техническая ошибка в части указания сведений о земельном участке, так как указано было, что площадь земельного участка является уточненной, в то время как площадь земельного участка являлась декларированной, что не влияет на сведения о площади и границах земельного участка.
 
    Допрошенная в судебном заседании начальник ОВКОН по г. Мичуринску и Мичуринскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области Борзых О.А. пояснила, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ошибка в кадастровых сведениях на земельный участок № исправлена в части внесения сведений о том, что площадь земельного участка является уточненной, в то время как площадь земельного участка являлась декларированной, что не влияет на сведения о площади и границах земельного участка.
 
    Земельный участок площадью 30,0 кв.м., на котором расположен гараж принадлежит Келейникову А.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации города Мичуринска Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент рассмотрения дела не отменены ( решением Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи гаража Литер «М» площадью 22,6 кв.м. и земельного участка площадью 30,0 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Келейникова А.Н. и Рычаговым Л.А., расположенные по адресу: <адрес> признан недействительным и в указанной части решение суда не изменено и не отменено).
 
    То есть установлено в судебном заседании, что спорный гараж не находится на земельном участке, переданном в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области».
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, все объекты, прочно связанные с земельным участком, следуют судьбе участка, т.е. запрещена раздельная передача прав собственности на участок и на строения на нем, когда они принадлежат одному и тому же лицу (за исключением отдельных случаев, предусмотренных законом).
 
    Соответственно и передача земельного участка под гаражом в собственность Келейникова А.Н. подтверждает правомерность владения и пользования гаражом Келейникова А.Н., как правопреемника Келейниковой П.А.
 
    На основании абзаца второго ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг наследодателя, его родители.
 
    Келейникова П.А., является матерью Келейникова А.Н., что подтверждается свидетельством о рождении Келейникова А.Н., выданным ДД.ММ.ГГГГ горбюро ЗАГС города Мичуринска Тамбовской области. Келейникова П.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Мичуринским городским ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ответу нотариуса города Мичуринска Савватеева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос суда, наследственное дело к имуществу умершей Келейниковой П.А. не открывалось.
 
    Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
    Келейников А.Н. фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери Келейниковой П.А., пользуется гаражом, что установлено в ходе разбирательства дела и не оспаривалось ответчиками, то есть совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства. Дочь Келейниковой П.А. - Келейникова Е.Н., ответчик по делу, требования истца признала, не претендует на принятие наследства после смерти Келейниковй П.А.
 
    Учитывая изложенное, суд признает за Келейниковым А.Н. право собственности на спорный гараж в порядке наследования после смерти Келейниковой П.А., и удовлетворяет исковые требования истца, предъявленные к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Тамбовской области» и Келейниковой Е.Н. и отказывает в удовлетворении требований истца к администрации города Мичуринска Тамбовской области, так как не представлено доказательств нарушения действиями администрации города Мичуринска прав истца на спорное имущество.
 
    При этом суд учитывает то, что объект недвижимого имущества - склад (лит. Г6,Г7,Г8), изменен: в материалах инвентарного дела № на строения по <адрес> имеется технический паспорт строения - склада лит. Г6,Г7, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с уточнением сведений об объекте ДД.ММ.ГГГГ, без учета помещения гаража (Г8 - лит. «М»). Согласно экспликации строения - склада лит. Г6,Г7, площадь строения составляет 50,2 кв.м. ( с учетом произведенной арендатором перепланировки и пристройки) и указанное имущество передано в аренду по вышеуказанному договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» и ИП Сухаревым И.В. С учетом того, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, полномочия собственника в отношении федерального имущества, у суда отсутствуют основания для принятия решения в отношении объекта недвижимого имущества - склада лит. Г6,Г7, составе его помещений, и регистрации права.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Келейников А.Н. при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 955, 6 руб. Следовательно, соответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в равном размере, то есть по 318, 5 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Келейникова А.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Тамбовской области», Келейниковой Е.Н. о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Тамбовской области» на имущество и признании права собственности на гараж в порядке наследования, удовлетворить.
 
    Признать за Келейниковым А.Н. право собственности на гараж Литер «М» площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти Келейниковой П.А. и прекратить право собственности Российской Федерации на указанное имущество, а также право оперативного управления Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Тамбовской области» на указанное имущество.
 
    В удовлетворении требований Келейникову А.Н. к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж, отказать.
 
    Решение является основанием для регистрации права собственности и получения свидетельства государственной регистрации права в отделе города Мичуринска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.                   
 
    Взыскать с ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в пользу Келейникова А.Н. судебные расходы в размере 318,5 рублей.
 
    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в пользу Келейникова А.Н. судебные расходы в размере 318,5 рублей.
 
    Взыскать с Келейниковой Е.Н. в пользу Келейникова А.Н. судебные расходы в размере 318,5 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий судья                                                     А.В.Чичканов