Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело №2-127/1/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Козельск 16 апреля 2014 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.
с участием истца Кастова В.В.,
при секретаре судебного заседания Чепиевской М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по иску Кастова В.В. к закрытому акционерному обществу «Колхоз имени Орджоникидзе» в лице конкурсного управляющего Ким М.Н. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кастов В.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Колхоз имени Орджоникидзе» в лице конкурсного управляющего Ким М.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с закрытого акционерного общества «Колхоз имени Орджоникидзе» невыплаченную заработную плату с 01 октября 2013 года по 28 февраля 2014 года, исходя из оклада <данные изъяты> рублей в месяц, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что по настоящее время работает в закрытом акционерном обществе «Колхоз имени Орджоникидзе» в должности заместителя генерального директора по безопасности и режиму и ему не выплачивается заработная плата.
Истец Кастов В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просит взыскать с закрытого акционерного общества «Колхоз имени Орджоникидзе» невыплаченную заработную плату с 01 октября 2013 года по 28 февраля 2014 года, исходя из оклада <данные изъяты> рублей в месяц, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суду показал, что по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности заместителя генерального директора службы безопасности и режима, с должности его не увольняли, трудовая книжка находится у ответчика. С 01 октября 2013 года по настоящее время заработная плата ему не выплачивается. 18 ноября 2013 года Козельским районным судом были удовлетворены его исковые требования к закрытому акционерному обществу «Колхоз имени Орджоникидзе» в лице конкурсного управляющего Ким М.Н. о взыскании заработной платы за период с 01 июля 2012 года по 30 сентября 2013 года, что также подтверждает факт его нахождения с ответчиком в трудовых отношениях.
Представитель ответчика конкурсный управляющий Ким М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Заявлением просит судебное заседание провести без его участия, с исковыми требованиями истца не согласен.
Свидетель Х. в судебном заседании показал, что он вместе с Кастовым В.В., который является заместителем генерального директора службы безопасности и режима, работает в закрытом акционерном обществе «Колхоз имени Орджоникидзе» по настоящее время. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, Кастов В.В. исполняет свои обязанности предусмотренные условиями трудового договора.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что он вместе с Кастовым В.В. работал в закрытом акционерном обществе «Колхоз имени Орджоникидзе». В настоящее время он работает индивидуальным предпринимателем, а Кастов В.В. продолжает работать у ответчика в должности заместителя генерального директора, то есть состоит с ответчиком в трудовых отношениях.
Выслушав истца Кастова В.В., допросив свидетелей Х., С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя (часть 1).
По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (часть 2).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника (часть 3).
Из материалов дела следует, что 01 декабря 2010 года между Кастовым В.В. и закрытым акционерным обществом «Колхоз имени Орджоникидзе» заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого истец принят на работу к ответчику заместителем генерального директора службы безопасности и режима с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц.
Приказом генерального директора закрытого акционерного общества «Колхоз имени Орджоникидзе» № от 11 апреля 2012 года Кастову В.В. с 01 марта 2012 года установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 09 августа 2013 года закрытое акционерное общество «Колхоз имени Орджоникидзе» было признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 07 февраля 2014 года.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 14 февраля 2014 года срок конкурсного производства, открытого в отношении закрытого акционерного общества «Колхоз имени Орджоникидзе» продлен до 07 августа 2014 года.
Согласно реестру требований кредиторов закрытого акционерного общества «Колхоз имени Орджоникидзе» на 10 февраля 2014 года истец является кредитором второй очереди с размером требований 106 990 рублей 50 копеек с датой возникновения требования июнь 2012 года.
В судебном заседании истец пояснил, что по настоящее время он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности заместителя генерального директора службы безопасности и режима, является материально ответственным лицом и исполняет свои обязанности в соответствии с условиями трудового договора.
Показания свидетелей Х., С. также подтверждают факт того, что по настоящее время трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены.
При этом допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт прекращения трудовых отношений с истцом, ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не предоставил.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о том, что работающих в 2012-2013 годах, в том числе Кастова В.В. не было, суд считает не состоятельными.
В силу положений статьи 136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, ответчиком суду не представлено документальных данных, опровергающих заявленные требования и подтверждающих получение истцом заработной платы в размере, определенном трудовым договором (с учетом приказа генерального директора ЗАО «Колхоз имени Орджоникидзе» № от 11 апреля 2012 года).
В частности ответчиком не представлены ведомости по заработной плате либо иные документы, с достоверностью подтверждающие размер выплачиваемой Кастову В.В. заработной платы.
Ссылка ответчика на включение в реестр кредиторов задолженность истца по заработной плате, по настоящему спору не имеет значения, так как включение в реестр требований кредиторов о взыскании задолженности по заработной плате, в силу статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не лишает истца права за обращением в суд за защитой нарушенных прав, в связи с невыплатой задолженности по заработной плате, при этом сумма, которая включена в реестр требований кредиторов в размере <данные изъяты> составляет за период с 01 июня 2012 года по 30 ноября 2012 года, тогда как истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2013 года по 28 февраля 2014 года, исходя из оклада <данные изъяты> рублей в месяц, в размере <данные изъяты> рублей, то есть между ответчиком и истцом возник трудовой спор, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению с целью принятия решения по их составу и размеру независимо от включения в реестр требований кредиторов.
При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию невыплаченные денежные суммы, рассчитанные исходя из размера оклада истца <данные изъяты> рублей в месяц.
С учетом изложенного и имеющихся в деле доказательств, заработная плата истца за период с 01 октября 2013 года по 28 февраля 2014 года, составит <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеизложенных правовых норм, с учетом заявленных требований.
Ссылка ответчика на то, что лицевые счета работников, приказ об увольнении, трудовая книжка, ведомости о начислении и выплате Кастову В.В. заработной платы не переданы конкурсному управляющему, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Ссылка ответчика на уголовное дело в отношении бывшего директора закрытого акционерного общества «Колхоз имени Орджоникидзе» по факту невыплаты заработной платы не имеет правового значения при разрешении настоящего иска, поскольку из ответа мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области следует, что согласно обвинительному заключению по вышеуказанному уголовному делу, невыплата заработной платы работникам, в том числе Кастову В.В. составляет за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2012 года, тогда как истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01 октября 2013 года по 28 февраля 2014 года.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявленные требования о компенсации морального вреда соответствуют статье 237 Трудового кодекса РФ. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, последствия этого нарушения, требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий. В связи с этим суд определяет размер компенсации в сумме 3 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Колхоз имени Орджоникидзе» в пользу Кастова В.В. заработную плату с 01 октября 2013 года по 28 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Колхоз имени Орджоникидзе» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит исполнению немедленно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Груздов
