Дата принятия: 16 апреля 2014г.
№2-271/2014
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.
при секретаре Козловой Л.С.
с участием прокурора Нестеровой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 16 апреля 2014 гражданское дело по исковому заявлению А.А. к Косныреву Н.В. о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
А.А. обратился в суд с иском к Косныреву Н.В., указывая, что в производстве мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми находилось уголовное дело частного обвинения в отношении Коснырева Н.В., возбужденное по заявлению истца по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, по факту причинения ему телесных повреждений. В ходе рассмотрения заявления ответчик признавал свою вину полностью и просил о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Основанием для примирения явился факт того, что Коснырев Н.В. обязался компенсировать причиненный вред, выплатив истцу денежную сумму в счет компенсации за причиненный здоровью истца вред в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> месяцев со дня написания расписки. Данные обязательства зафиксированы в расписке от <дата>, написанной ответчиком собственноручно. Производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Коснырева Н.В. было прекращено в связи с примирением сторон постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 14.05.2013. Ответчик выплатил истцу в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб. До настоящего времени свои обязательства по выплате компенсации за причиненный вред здоровью в размере <данные изъяты> руб. ответчик не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим исковым заявлением, в котором требует взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование денежными средствами.
В последующем, истец уточнил заявленные требования и в окончательной редакции требований просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по расписке от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. - в счет возмещения морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях по поводу совершенного в отношении него преступления.
В судебном заседании истец от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. отказался. Судом вынесено определение о прекращении производство по делу в указанной части.
На требованиях о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. А.А. в судебном заседании настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Коснырев Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном порядке, почтовым отправлением, с уведомлением о вручении, однако, конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».
В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального подлежащими удовлетворению, а размер компенсации – определению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-46/2013, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 апреля 2013 года А.А. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Коснырева Н.В. к уголовной ответственности по факту нанесения <дата> удара кулаком в лицо и причинения телесных повреждений.
Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 14 мая 2013 производство по уголовному делу частного обвинения прекращено, в связи с примирением сторон.
<дата> Коснырев Н.В. составил расписку, в которой взял на себя обязательство выплатить А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда за причиненный здоровью вред.
В счет компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья истца Коснырев Н.В. выплатил А.А.. <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что <дата> в процессе ссоры ответчик нанес ему удар кулаком по лицу, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В связи с причиненными телесными повреждениями он перенес физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда его здоровью, последующим восстановлением здоровья, невозможностью в период восстановления здоровья осуществлять полноценную жизнедеятельность.
В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ установление правоотношений сторон относится к задачам суда.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дано разъяснение о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности медицинским заключением ГБУЗ <данные изъяты>» от <дата>, актом № о несчастном случае на производстве от <дата>, материалами уголовного дела частного обвинения в отношении Коснырева Н.В.
Так, из медицинского заключения ГБУЗ <данные изъяты> от <дата> усматривается, что А.А. поступил в <данные изъяты> отделение ГБУЗ <данные изъяты> <дата> в 14 часов 30 минут с диагнозом: <данные изъяты>. Находился в отделении с <дата> по <дата>.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из степени физических и нравственных страданий истца, которому причинен легкий вред здоровью, наступивших последствий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, и полагает, что с ответчика в пользу А.А. подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> руб.
Ссылки истца на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде возникновения заболевания <данные изъяты> своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Доводы истца о том, что ответчик фактически признал свою вину в причинении вреда здоровью и морального вреда, причиненных истцу и желая загладить свои действия и компенсировать моральный вред и вред здоровью, обязался выплатить истцу <данные изъяты> руб., а имеющаяся расписка ответчика является обязательством по возмещению компенсации причиненного вреда здоровью истцу в определенном сторонами размере, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании приведенных положений закона.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Учитывая, что обязательства ответчика связаны с обстоятельствами причинения вреда, то в данном случае с учетом приведенных положений закона следует исходить из соразмерности причиненного вреда, связанного с повреждением здоровья, и компенсации морального вреда, наступившим последствиями.
Иных оснований исковых требований, помимо претерпевания нравственных и физических страданий в связи с повреждением здоровья, истцом не заявлено.
С учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Коснырева Н.В. в пользу А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Коснырева Н.В. в пользу А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014
Судья Е.В. Баудер
