Решение от 16 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Зеленокумск                                                                          16 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Муртазова Т.Щ.,
 
    при секретаре Кравченко О.А.,
 
    рассмотрев жалобу Муртазова Т.Щ. на постановление о наложении административного штрафа от 18 марта 2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением о наложении административного штрафа от 18 марта 2014 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, Муртазов Т.Щ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.
 
    Муртазов Т.Щ., не согласившись с данным постановлением, обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит отменить постановление о наложении административного штрафа от 18 марта 2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, о его административном наказании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств), ссылаясь на то, что данного правонарушения он не совершал, так как совершил вынужденную остановку, в связи с техническими неисправностями автомобиля.
 
    В судебное заседание Муртазов Т.Щ. суду пояснил, что 18 марта 2014 года, примерно в 11 часов он со своей супругой передвигался на своем автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в сторону центральной аптеки <адрес>, точный адрес ему не известен, во время чего шкала скорости и уровня топлива опустилась на ноль, в связи с чем он припарковал свой автомобиль вдоль обочины справа, с целью устранения неисправности, при этом запрещающего дорожного знака «Остановка запрещена» он не видел. После этого он попытался устранить неисправность, при этом сигнал аварийной остановки не подал, во время чего его супруга поинтересовалась о времени остановки и пошла в отдел труда и социальный защиты населения по <адрес>, для получения каких-то справок для детей. Далее к нему подъехал экипаж ДПС, инспектор ему пояснил, что им нарушены требования дорожного знака «Остановка запрещена», в связи с чем предложили пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, на что он довел до сведения сотрудника ДПС вышеуказанную причину остановки, однако на это он никак не отреагировал. После этого они отправились к патрульной автомашине ДПС для составления административного материала, во время чего инспектор ДПС сказал ему переехать на автомашине с места совершения административного правонарушения, ближе к патрульной автомашине, что он и сделал. Таким образом им была осуществлена остановка, поскольку в автомобиле возникла неисправность, а именно шкала скорости и уровня топлива опустилась на нулевой уровень, при этом он побоялся возгорания, поскольку ранее у него сгорела автомашина в результате неисправности электрики автомобиля.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что 18 марта 2014 года им осуществлялось патрулирование по <адрес>, во время чего им было зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП совершенное водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак
<данные изъяты> регион, как позже было установлено Муртазовым Т.Щ., а именно последний осуществил остановку своего автомобиля в районе <адрес>, где имелся запрещающий данный маневр дорожный знак «Остановка запрещена». После этого им были проверены документы у Муртазова Т.Щ. Далее он разъяснил Муртазову Т.Щ. суть административного правонарушения, на что последний пояснил, что им была произведена вынужденная остановка в связи с неисправностями автомобиля, а именно шкала скорости и уровня топлива опустилась на нулевой уровень. Однако Муртазов Т.Щ. каких-либо опознавательных знаков о поломке автомашины не выставил, сигнал аварийной остановки не включил, при этом до того, как он подъехал к автомашине Муртазова Т.Щ., из автомобиля вышла его супруга и направилась в неизвестном ему направлении. После этого он попросил Муртазова Т.Щ. проследовать в патрульный автомобиль, на что он согласился и подъехал на своей автомашине к патрульному автомобилю ДПС, что давало основания к тому, что автомобиль технически исправен.
 
    В судебном заседание ФИО4 суду пояснила, что она приходится супругой Муртазову Т.Щ. 18 марта 2014 года примерно в 11 часов она совместно с супругом ехали на автомашине <данные изъяты> в центр
<адрес>, во время чего произошла поломка автомобиля, а именно шкала скорости и уровня топлива опустилась на нулевой уровень, в связи с чем он сразу же остановил автомашину, после чего сидя в салоне автомашины предпринял попытки к устранению неисправности. Далее она у него поинтересовалась временем остановки, на что Муртазов Т.Щ. точного ответа не дал, в связи с чем она проследовала в отдел труда и социальной защиты населения по <адрес> для выяснения некоторых вопросов по выплате детских пособий на их несовершеннолетнего ребенка, где находилась около 15 минут. Прейдя обратно к супругу, она увидела, что в отношении последнего сотрудники ДПС составляют административный материал, после чего она села в автомобиль и оттуда не выходила.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав Муртазова Т.Щ., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>
ФИО3, свидетеля Муртазову А.Р., считает жалобу
Муртазова Т.Щ. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление о наложении административного штрафа от 18 марта 2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    Согласно постановления серии <адрес> о наложении административного штрафа от 18 марта 2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, 18 марта 2014 года в 10 часов 55 минут Муртазов Т.Щ. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» осуществив остановку автомобиля в районе <адрес>
<адрес> края, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП.
 
    В соответствии с протоколом серии <адрес> от 18 марта 2014 года, Муртазов Т.Щ. 18 марта 2014 года в 10 часов 55 минут управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, нарушил требования дорожного знака <адрес>.27 «Остановка запрещена» осуществив остановку автомобиля в районе <адрес> по
<адрес> края, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП.
 
    Из видеозаписи представленной в судебном заседании инспектором ДПС ФИО3, произведенной 18 марта 2014 года усматривается, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находится в районе действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», также видно, что после составления административного материала, Муртазов Т.Щ. продолжает без технических помех осуществлять движения на указанном транспортном средстве.
 
    Таким образом, судом установлено, наличие в действиях
Муртазова Т.Щ. административного правонарушения, предусмотренного
ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП, в связи с чем постановление о наложении административного штрафа в отношении Муртазова Т.Щ. составлено правомерно, при наличии достаточных доказательств вины Муртазова Т.Щ.
 
    К доводам Муртазова Т.Щ. о том, что им была осуществлена остановка автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», поскольку им была обнаружена неисправность автомобиля, а именно шкала скорости и уровня топлива опустилась на нулевой уровень, суд относится критически по следующим основаниям.
 
    Из представленной Муртазовым Т.Щ. видеозаписи усматривается, что шкала скорости в действительности при движении и наборе скорости, впоследствии опускается на нулевой уровень, при этом шкала указывающая уровень топлива исправна, сбоев по ходу движения не усматривается.
 
    Согласно представленному Муртазовым Т.Щ. товарному чеку № 31 от 12 апреля 2014 года, им приобретен датчик скорости.
 
    Из вышеприведенных Муртазовым Т.Щ. доказательств, вывод о возникновении неисправности автомобиля именно в момент совершения административного правонарушения, то есть 18 марта 2014 года, сделать невозможно, поскольку видеозапись с фиксацией указанной неисправности произведена 24 марта 2014 года и 09 апреля 2014 года, а также товарный чек датирован 12 апреля 2014 года, то есть спустя продолжительный период времени после совершения административного правонарушения.
 
    Кроме того как видно из видеозаписи произведенной сотрудниками ДПС, Муртазов Т.Щ. осуществив остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», знак аварийной остановки, как предписывают Правила дорожного движения, перед автомобилем не установил, аварийную сигнализацию не включил, что дает основания полагать, что им умышленно совершена остановка транспортного средства, с целью посещения его супругой отдела управления труда и социальной защиты <адрес>, расположенного в районе места совершения административного правонарушения.
 
    Также неисправность в виде поломки шкалы скорости и уровня топлива не предусматривает аварийной (немедленной) остановки автомобиля, в связи с чем у Муртазова Т.Щ. имелась возможность остановки автомобиля в разрешенном для этого месте.
 
    Таким образом Муртазовым Т.Щ. каких-либо доказательств опровергающих наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП суду не представлено, а также доводы приведенные им в жалобе и в ходе судебного заседания несостоятельны и не последовательны, в связи с чем суд приходит к выводу, что Муртазов Т.Щ., таким образом желает избежать административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от 18 марта 2014 года о признании Муртазова Т.Щ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Муртазова Т.Щ административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения.
 
    Жалобу Муртазова Т.Щ. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.
 
Судья                                                                                Соловьянов А.Н.