Решение от 16 апреля 2014 года

Дело № 2-1411/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми
 
    в составе судьи Корниенко М.В.,
 
    при секретаре Лепешкиной Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 16 апреля 2014 года дело по иску Пяшиной Е.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее КУМИ) и администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    установил:
 
    Пяшина Е.В. обратилась в Ухтинский суд с требованием к КУМИ о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указала, на основании решения работодателя Ж. ей была предоставлена комната ...., в общежитии по адресу: ...., в которой она и сын О. зарегистрированы и проживают с <...> г., осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения. <...> г. Пяшина Е.В. обратилась в Комитет с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в котором ей было отказано, поскольку она не представила документ, подтверждающий право на пользование жилым помещением (договор социального найма жилого помещения или ордер на жилое помещение, выданный до 01 марта 2005 года). Истец полагает данный отказ незаконным, и что она имеет право на приватизацию жилого помещения, поскольку при заселении ордер от <...> г. № .... был представлен коменданту общежития, статус жилого помещения в качестве общежития утрачен, она приобрела право пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилья Пяшина Е.В. участия не принимала. Сын истца О. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался.
 
    Определением суда по делу в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».
 
    В судебном заседании Пяшина Е.В. на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.
 
    Представитель КУМИ МОГО «Ухта» Коновалова Н.В., действуя по доверенности, требования не признала.
 
    Представитель администрации МОГО «Ухта» Логвиненко О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44, Комитет по управлению муниципальным имуществом осуществляет функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством.
 
    Выслушав истца, представителя КУМИ МОГО «Ухта», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено: спорное жилое помещение – комната в многоквартирном доме, расположенная по адресу: ...., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № .... от <...> г.. Решением Ж. И.. была предоставлена изолированная комната .... в общежитии, куда в качестве члена семьи в установленном законом порядке с <...> г. вселена истец И. (Пяшина) Е.В., <...> г. выдан ордер № ..... И.. снят с регистрационного учета по спорному адресу <...> г.. Истец и ее сын О.., зарегистрированный в комнате с <...> г., пользуются данным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства.
 
    <...> г. Смирнова Н.А., действующая от имени Пяшиной Е.В. по доверенности, обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения. Письмом от <...> г. № .... в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего право гражданина на пользование жилым помещением (договор социального найма или ордер, выданный до 01 марта 2005 года).
 
    Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец вселена в жилое помещение в установленном порядке, спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено Пяшиной Е.В. в установленном законом порядке, в настоящее время статус общежития утрачен, истец занимает изолированное жилое помещение на условиях договора социального найма, постоянно зарегистрирована в спорной комнате, ее право пользования жилым помещением представителями ответчиков не оспаривается. Ранее в приватизации Пяшина Е.В. не участвовала. Зарегистрированный в жилом помещении О. от участия в приватизации отказался.
 
    Учитывая вышеизложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит исковые требования Пяшиной Е.В. о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    Требования Пяшиной Е.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
 
    Признать за Пяшиной Е.В., <...> г. рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .....
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья М.В. Корниенко.