Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Гр. дело №2-8/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года п.Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шаклеина А.В.,
при секретаре судебных заседаний Ивановой Г.В.,
с участием истца Шолоховой Н.Н. и её представителя Борисовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолоховой Натальи Николаевны к ***2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости,
у с т а н о в и л:
Шолохова Н.Н. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ *** л.д.44) к ***2 о расторжении заключенного между ними *** договора *** купли продажи земельного участка, с расположенным на нем незавершённым строительством жилым домом по адресу: ***, взыскании уплаченной за них стоимости- 750000 руб., а так же убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом- 30472 руб. 25 коп.
Требование о расторжении сделки обосновано претензиями по качеству приобретенных объектов недвижимости (ст.475 ГК РФ).
Требование о взыскании суммы 30472 руб. 25 коп. обосновано тем, что в результате приобретения объекта недвижимости с недостатками, истец несет убытки в виде уплаты процентов по кредиту, взятому именно на приобретение данного объекта (договор *** от *** г.).
В судебном заседании истец Шолохова Н.Н. и ее представитель Борисова М.В. заявленные требования поддержали, обосновывая теми же вышеприведенными доводами.
Ответчик ***2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (СМС сообщением с отчетом о доставке сообщения абоненту). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил.
К настоящему судебному заседанию ответчик иск в части требования о расторжения названного договора купли-продажи вышеозначенных объектов недвижимости и возвращении истцу уплаченной за них стоимости в размере 750000 руб. признал и просил суд принять его признание иска.
Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Требование о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, приобретенных истцом по договору от *** *** и возврате оплаченной цены товара ответчик признал.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.
Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска в этой части и принять решение о расторжении данного договора, прекращении прав на него за истицей Шолоховой Н.Н. и взыскании в её пользу с ***2 оплаченной стоимости в размере 750000 руб.
В удовлетворении требования Шолоховой Н.Н. о взыскании с ***2 убытков в виде уплаченных ОАО «Сбербанк» процентов по кредитному договору *** от *** в размере 30472 руб. 25 коп. суд полагает необходимым отказать в связи со следующим:
Правоотношения истца с ОАО «Сбербанк России» и условия данного кредитного договора не зависят от выполнения ответчиком условий спорного договора купли-продажи недвижимости.
Обязанность по уплате процентов по кредиту возникла у ИП Шолоховой Н.Н. на основании самостоятельно добровольно заключенного с банком кредитного договора, плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством истца и не связана с действиями ответчика, в связи с чем исполнение данной обязанности применительно к положениям ст.15 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков.
В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.
Истцом затрачена сумма 200 руб. для оплаты госпошлины при обращении в суд по требованию о расторжении сделки (чек-ордер *** от *** г.), которая подлежит взысканию с ответчика.
11.04.2014 года в адрес суда поступило заявление исполнительного директора АНО «***» о взыскании расходов по экспертизе в размере 28500 руб. с лица, против которого состоялось судебное решение.
Поскольку иск Шолоховой Н.Н. о расторжении договора подлежит удовлетворению, то с ***2 в пользу АНО «***» подлежит взысканию сумма в размере 28500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шолоховой Натальи Николаевны к ***2 расторжении договора купли-продажи недвижимости, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли- продажи земельного участка по адресу: *** с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, с коэффициентом строительной готовности 20%, заключенный между ***2 и Шолоховой Натальей Николаевной *** №***, прекратить право собственности на указанные объекты недвижимости за Шолоховой Н.Н. и взыскать в её пользу с ***2 оплаченную стоимость этих объектов недвижимости в размере 750000 руб.
Взыскать с ***2 (*** г.р., уроженец *** ***) в пользу Шолоховой Н.Н. (*** г.р., уроженка ***) расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В удовлетворении требований Шолоховой Н.Н. к ***2 о взыскании убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом, отказать.
Взыскать с ***2 в пользу АНО «***» расходы по экспертизе в размере 28500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный СудУдмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.
Дата изготовления мотивированного решения- ***.
Судья А.В. Шаклеин
