Решение от 16 апреля 2014 года

Дело № 2-1426/2014
 
 
 
 
 
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ростов-на-Дону 16 апреля 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Ляшовой А.А.
 
    при секретаре Мазурантовой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ООО «Надежда» о признании деятельности незаконной и обязании получения разрешительной документации на выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ООО «Надежда» о признании деятельности незаконной и обязании получения разрешительной документации на выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с планом работы проведена проверка исполнения законов об охране окружающей среды и природопользовании хозяйствующими субъектами, осуществляющими автотранспортные перевозки, ремонт, обслуживание и стоянку автотранспортных средств на территории .... В ходе проверки установлено, что ООО «Надежда» на территории ...ва-на-Дону осуществляет пассажирские перевозки. Юридический адрес организации: № .... Объекты хозяйственной деятельности располагаются по адресу: ... и используются на основании договора аренды земельного участка заключенного с ИП Тишиным С.Г. № от 16.12.2012. В деятельности ООО «Надежда» выявлены нарушения требований законодательства об охране атмосферного воздуха. На территории предприятия имеются следующие организованные и неорганизованные источники загрязнения атмосферы: аварийные и непреднамеренные разливы нефтепродуктов, неплотности технологического оборудования, выбросы отработавших газов автотранспорта. Технологическое оборудование установками очитки газов не оборудовано. В ходе осуществления деятельности в атмосферный воздух выделяются следующие загрязняющие вещества: углерода оксид, азота диоксид, серы диоксид, углерод (сажа), бензин нефтяной (толуол), этилбензол, деметилбензол (ксилол). Выброс вредных (загрязняющих) веществ углерода оксид, серы диоксид, углерод (сажа), бензол, этилбензол, деметилбензол (ксилол), подлежащих государственному учету и нормированию (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... № 579) в атмосферный воздух стационарными источниками ООО «Надежда» осуществляется в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, проекта предельно допустимых выбросов. ООО «Надежда» разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ не получено. По результатам проверки ... Ростовским межрайонным природоохранным прокурором директору ООО «Надежда» внесено представление об устранении указанных нарушений природоохранного законодательства. Согласно ответу ООО «Надежда» от ... нарушения указанные в представлении Ростовского межрайонного природоохранного прокурора не устранены, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не получено. В связи с отсутствием требуемых законом документов, ООО «Надежда» не выполняются мероприятия по охране атмосферного воздуха и предотвращению вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, не исключается возможность превышения источниками загрязнения атмосферного воздуха гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов, не соблюдаются принципы охраны окружающей среды. На основании изложенного, ООО «Надежда» нарушает права неопределенного круга лиц, определить число которых не представляется возможным вследствие постоянного свободного передвижения, на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не должны оказывать вредного воздействия на человека, что гарантировано ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды». Отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, отсутствие надлежащего производственного контроля за качеством атмосферного воздуха в процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Надежда» может привести к угрозе загрязнения атмосферного воздуха.
 
    Таким образом, истец просит суд признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «Надежда» по эксплуатации источников негативного воздействия на окружающую среду, расположенными по адресу: ..., в отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, проекта предельно допустимых выбросов, отчета об инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ, обязать общество с ограниченной ответственностью «Надежда» в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства посредством выполнения следующих действий: проведения инвентаризации источников выбросов с целью выявления источников загрязнения атмосферного воздуха и определения качественного и количественного состава выбросов, выделяющихся в ходе технологических процессов производства; ьполучения утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    Представитель истца старший помощник Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Вулала И.А. в судебное заседание явился, требования искового заявления требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом достоверно установлено, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с планом работы проведена проверка исполнения законов об охране окружающей среды и природопользовании хозяйствующими субъектами, осуществляющими автотранспортные перевозки, ремонт, обслуживание и стоянку автотранспортных средств на территории г. Ростова-на-Дону.
 
    В ходе проверки установлено, что ООО «Надежда» на территории г. Ростова-на-Дону осуществляет пассажирские перевозки. Юридический адрес организации: № .... Объекты хозяйственной деятельности располагаются по адресу: ... и используются на основании договора аренды земельного участка заключенного с ИП ...3 № от 16.12.2012.
 
    Судом также установлено, что в деятельности ООО «Надежда» выявлены нарушения требований законодательства об охране атмосферного воздуха. На территории предприятия имеются следующие организованные и неорганизованные источники загрязнения атмосферы: аварийные и непреднамеренные разливы нефтепродуктов, неплотности технологического оборудования, выбросы отработавших газов автотранспорта. Технологическое оборудование установками очитки газов не оборудовано. В ходе осуществления деятельности в атмосферный воздух выделяются следующие загрязняющие вещества: углерода оксид, азота диоксид, серы диоксид, углерод (сажа), бензин нефтяной (толуол), этилбензол, деметилбензол (ксилол).
 
    В силу ст. 23 Федерального закона от ... № 7-ФЗ предусмотрено, что выбросы химических веществ в окружающую среду допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 12 и ст. 14 Федерального закона от ... № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее Федеральный закон от ... № 96-ФЗ) предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха для конкретного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
 
    Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специального уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством РФ.
 
    При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены. Запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды не установлена (ч. 5 ст. 14, ч. 7 ст. 15 Федеральный закон от ... № 96-ФЗ).
 
    Выброс вредных (загрязняющих) веществ углерода оксид, серы диоксид, углерод (сажа), бензол, этилбензол, деметилбензол (ксилол), подлежащих государственному учету и нормированию (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... № 579) в атмосферный воздух стационарными источниками ООО «Надежда» осуществляется в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, проекта предельно допустимых выбросов. ООО «Надежда» разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ не получено.
 
    По результатам проверки ... Ростовским межрайонным природоохранным прокурором директору ООО «Надежда» внесено представление об устранении указанных нарушений природоохранного законодательства.
 
    В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ... № «О прокуратуре Российской Федерации» представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Согласно ответу ООО «Надежда» от ... нарушения указанные в представлении Ростовского межрайонного природоохранного прокурора не устранены, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не получено.
 
    В связи с отсутствием требуемых законом документов, ООО «Надежда» не выполняются мероприятия по охране атмосферного воздуха и предотвращению вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, не исключается возможность превышения источниками загрязнения атмосферного воздуха гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов, не соблюдаются принципы охраны окружающей среды.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Надежда» нарушает права неопределенного круга лиц, определить число которых не представляется возможным вследствие постоянного свободного передвижения, на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не должны оказывать вредного воздействия на человека, что гарантировано ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды».
 
    Права Российской Федерации нарушены, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ... № 7-ФЗ, ст. 5 Федерального закона от ... № 96-ФЗ, к полномочиям Российской Федерации относится формирование и проведение единой государственной политики в области охраны атмосферного воздуха на территории Российской Федерации; установление порядка разработки и утверждения гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха в целях охраны атмосферного воздуха; установление порядка разработки и утверждения предельно допустимых выбросов, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух; установление порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; установление требований в области охраны окружающей среды, разработка и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды, а также иные полномочия, направленные на сохранение благоприятной окружающей среды и здоровья человека.
 
    Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека. Основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание, применение законов и обеспечиваются правосудием.
 
    Одним из таких прав является право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. ст. 41, 42 Конституции РФ).
 
    Как указано в ст. 2 Гражданского кодекса РФ, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством.
 
    Гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).
 
    Отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, отсутствие надлежащего производственного контроля за качеством атмосферного воздуха в процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Надежда» может привести к угрозе загрязнения атмосферного воздуха.
 
    Таким образом, право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду является неотчуждаемым, непосредственно действующим, защищается гражданским законодательством и обеспечивается государством через правосудие.
 
    Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.
 
    В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
 
    Ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим правом, предоставить суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ООО «Надежда» о признании деятельности незаконной и обязании получения разрешительной документации на выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ – удовлетворить.
 
    Признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «Надежда» по эксплуатации источников негативного воздействия на окружающую среду, расположенными по адресу: ..., в отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, проекта предельно допустимых выбросов, отчета об инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Надежда» в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства посредством выполнения следующих действий: проведения инвентаризации источников выбросов с целью выявления источников загрязнения атмосферного воздуха и определения качественного и количественного состава выбросов, выделяющихся в ходе технологических процессов производства; ьполучения утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 17.04.2014 года.
 
 
    Судья: