Решение от 16 апреля 2014 года

Дело № 2-506/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
 
    при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,
 
    с участием истца Меджидова Д.Ш., представителя истца Ванеева С.В.,
 
    представителя ответчиков Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района 16 апреля 2014 года дело по иску Меджидова Д. Ш. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 31 ГУФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Коми об обязании выдать трудовую книжку с внесенными изменениями в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225, признать днем увольнения день выдачи трудовой книжки, обязании ГУФСИН России по Республике Коми издать новый приказ об увольнении, обязании ГУФСИН России по Республике Коми выплатить истцу не полученный за все время задержки выдачи трудовой книжки заработок, взыскании с ГУФСИН России по Республике Коми компенсации морального вреда в размере <Обезличено>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд к ответчикам ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми и ГУФСИН России по Республике Коми с требованиями об обязании выдать трудовую книжку с внесенными изменениями в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225, указывая в обоснование своих требований, что трудовая книжка с исправлениями и изменениями, о которых он в письменном виде заявлял работодателю, не выдана.
 
    <Дата> истец увеличил свои требования, просил обязать ответчиков выдать трудовую книжку с внесенными изменениями в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> № 225, признать днем увольнения день выдачи трудовой книжки, обязать ГУФСИН России по Республике Коми издать новый приказ об увольнении, обязать ГУФСИН России по Республике Коми выплатить ему не полученный за все время задержки выдачи трудовой книжки заработок, взыскании с ГУФСИН России по Республике Коми компенсации морального вреда в размере <Обезличено>.
 
    В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.
 
    Представитель ответчиков – ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК и ГУФСИН России по РК по доверенности Г. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что нарушений при заполнении трудовой книжки Меджидова Д.Ш. не допущено. Кроме того, отделом кадров ФКУ ИК-31 <Дата> в адрес истца было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, что согласно действующему законодательству исключает ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки. Данное уведомление было получено истцом <Дата> года. За трудовой книжкой истец пришел <Дата> года. Трудовая книжка выдана истцу дважды. Второй раз он получил трудовую книжку <Дата> года, но отказался от написания расписки в ее получении, что подтверждается актом. Оснований для изменения даты увольнения не имеется. Кроме того, в настоящее время истец трудоустроен, что не свидетельствует о том, что отсутствие трудовой книжки и неверные, по мнению истца, записи в ней препятствовали его поступлению на другую работу.
 
    Оценив показания сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Служба сотрудников уголовно-исполнительной системырегулируется специальными нормативными актами, а именно Законом РФ от21июля1993года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
 
    Статьей 21 Федерального закона РФ от 21июля1998года №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту Положение о службе), на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
 
    Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
 
    Судом установлено, что Меджидов Д.Ш. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с <Дата> года. Приказом от <Дата> года, с которым Меджидов Д.Ш. был ознакомлен в этот же день, он был уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «е» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Копия выписки из приказа получена истцом <Дата> (л.д. 27).
 
    Согласно акту от <Дата> года, подписанного тремя сотрудниками ФКУ ИК-31, Меджидов Д.Ш. <Дата> в день увольнения не прибыл в отдел кадров для получения своей трудовой книжки (л.д. 107).
 
    <Дата> начальником отдела кадров и работы с личным составом М. направлено в адрес истца уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы <Дата> года, а также о необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки.
 
    Указанное уведомление получено истцом <Дата> года.
 
    За трудовой книжкой истец явился <Дата> года, что подтверждается распиской (л.д.41) и книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 42-43).
 
    <Дата> Меджидов Д.Ш. обращается к работодателю с заявлением о внесении изменений и исправлений в трудовую книжку, указывая в обоснование своих требований, что в трудовой книжке не нашли отражения все его передвижения по службе (переводы, перемещения); поощрения; сведения о приеме на службу с испытательным сроком; не внесена запись о времени его обучения в учебном центре ГУФСИН России по РК; запись об увольнении не содержит указания на основание увольнения соответствующей формулировке, указанной в приказе; в трудовой книжке отсутствует его подпись, печать работодателя. Также в заявлении Меджидов Д.Ш. в соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, просил изменить дату увольнения на день фактической выдачи ему трудовой книжки и выплатить денежное довольствие за весь период невыдачи трудовой книжки.
 
    Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
 
    Аналогичный порядок предусмотрен п. 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министра юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года № 76.
 
    Проверив доводы истца о том, что трудовая книжка неправильно заполнена, не соответствует Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, суд не может признать их обоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.
 
    В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (статья 165). Работник имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, который составляет не полученный им заработок.
 
    В первом предложении абзаца четвертого пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 названы случаи, когда работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Эти случаи соответствуют случаям незаконного лишения работника возможности трудиться, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации. Устанавливая обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, Трудовой кодекс РФ в статье 234 предусматривает, что обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок наступает в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
 
    В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения, трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г.
 
    В соответствии с пп. «а» п. 21 указанных выше Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей - в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.
 
    Исходя из смысла приведенных норм, суд полагает, что оформление записей в трудовых книжках работников органов уголовно-исполнительной системы предполагает указание в соответствующих графах «даты приема и увольнения работника» даты и номера соответствующего приказа, при этом запись о работе должна содержать лишь общее время службы.
 
    В трудовой книжке Меджидова Д.Ш. содержится запись о начале службы в уголовно-исполнительной системе и ее окончании с указанием соответствующих приказов и срока службы (л.д.9).
 
    По заявлению сотрудника ему выдается справка, в которой указываются должности сотрудника, сведения о переводах.
 
    В соответствии с п.п. б п.21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей в трудовую книжку по месту работы также вносится запись о времени обучения на курсах и в школах по повышению квалификации, по переквалификации и подготовке кадров.
 
    Согласно представленным документам истец в период прохождения службы свою квалификацию не повышал.
 
    Пунктом 3.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено прохождение специального первоначального обучения сотрудников, которое осуществляется в образовательных учреждениях начального профессионального образования - учебных центрах, других образовательных учреждениях.
 
    Прохождение истцом в 2008 году в ФГУ Учебном центре УФСИН России по Республике Коми специального первоначального обучения не является курсами повышения квалификации, в связи с чем данные сведения не подлежат внесению в трудовую книжку.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что записи в трудовой книжке истца не противоречат положениям Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года.
 
    Записи в трудовой книжке Меджидова Д.Ш. подтверждают время прохождения службы истца в органах уголовно-исполнительной системы на основании соответствующих приказов УФСИН № 130лс от <Дата> о начале службы и приказа ГУФСИН № 729-лс от <Дата> об увольнении, что соответствует п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек.
 
    Суд также приходит к выводу, что работодатель надлежащим образом оформил трудовую книжку истца при увольнении со службы, своевременно выдал ее работнику, в связи с чем, на ответчиков не может быть возложена ответственность за незаконное лишение Меджидова Д.Ш возможности трудиться.
 
    Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что Меджидов Д.Ш. с <Дата> принят учителем ОБЖ в МБОУ «СОШ № 1» <Адрес> с испытательным сроком 3 месяца, который впоследствии был продлен (л.д.79).
 
    Доводы истца о том, что ему до сих пор не вернули трудовую книжку с внесенными по его требованию исправлениями в части указания всех поощрений в виде снятия ранее наложенных дисциплинарных взысканий, проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.
 
    Свидетельскими показаниями сотрудниками отдела кадров ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми М., Г., И. достоверно подтверждается, что <Дата> Меджидов Д.Ш. получил трудовую книжку с исправлениями, отказавшись от подписи в ее получении, и ушел.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с другими письменными доказательствами и даны под подпиской.
 
    В материалах дела имеется акт от <Дата> года, согласно которому Меджидов Д.Ш. <Дата> отказался от подписи в расписке и журнале выдачи трудовых книжек при повторном получении трудовой книжки № ТК-IV №4045014.
 
    Доводы истца о том, что сотрудники отдела кадров могли вызвать соответствующую службу охраны для его задержания, не могут быть приняты судом, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрено получение трудовой книжки и написание расписки в ее получении под принуждением. Любой отказ работника от получения документов либо написания расписки за получение документов может быть отражен в соответствующем акте, что и было сделано сотрудниками отдела кадров.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Меджидову Д. Ш. к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми и ГУФСИН России по Республике Коми об обязании выдать трудовую книжку с внесенными изменениями в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225, признать днем увольнения день выдачи трудовой книжки, обязании ГУФСИН России по Республике Коми издать новый приказ об увольнении, обязании ГУФСИН России по Республике Коми выплатить истцу не полученный за все время задержки выдачи трудовой книжки заработок, взыскании с ГУФСИН России по Республике Коми компенсации морального вреда в размере <Обезличено>, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено <Дата> года.
 
 
    судья - Е.В. Рыжкова