Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело № 12-3/2014г.
РЕШЕНИЕ
с.Усть-Цильма 16 апреля 2014 года
Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В.,
с участием заместителя прокурора Зин Г.В.,
при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми на постановление главного государственного инспектора Усть-Цилемского района по пожарному надзору ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Усть-Цилемского района по пожарному надзору Томилов В.А. привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Прокурор Усть-Цилемского района на указанное постановление принес протест, в котором ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
В указанном протесте прокурор в обоснование указал, согласно протоколу об административном правонарушении № 29 от ДД.ММ.ГГГГ Томилов В.А., как руководитель - индивидуальный предприниматель, нарушил требования о пожарной безопасности, а именно: не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму руководителем - индивидуальным предпринимателем, либо лицом ответственным за пожарную безопасность организации и проведение противопожарного инструктажа; лицом, ответственным за пожарную безопасность прошедшим обучение пожарно-техническому минимуму не пройден противопожарный инструктаж с рабочим персоналом, в здании фермы при наличии 20 и более голов крупного рогатого скота не предусмотрен групповой способ привязи; здание фермы не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением (пожарным водоемом), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 30 от 21 марта 2014г. Томилов В.А. нарушил требования о пожарной безопасности, а именно: огнетушители не пронумерованы белой краской на корпусе с занесением номеров в журнал учета наличия и состояния первичных средств пожаротушения; допустил эксплуатацию электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора Усть-Цилемского района по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ года на основании протокола об административном правонарушении № 29 и протокола об административном правонарушении № 30 Томилов В.А. привлечен к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 25 апреля 2012г. №390, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Указанные нарушения образуют идеальную совокупность в связи, с чем при назначении наказания применяются правила ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
В резолютивной части постановления о назначении административного наказания не указано за нарушение требований какой статьи КоАП РФ лицо привлечено к административной ответственности. Также постановление не содержит ссылки на применение правил ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ.
В судебном заседании заместитель прокурора доводы протеста поддержал и просил его удовлетворить.
Главный государственный инспектор Усть-Цилемского района по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании с протестом прокурора согласен.
Томилов В.А. с протестом прокурора согласен.
Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы административного дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что в отношении Томилова В.А. составлены протоколы об административном правонарушении №№ 29, 30 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление о назначении административного наказания.
При этом из смысла ст. 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в резолютивной части оспариваемого постановления не указана статья Закона, то есть норма, предусматривающая ответственность за вменяемое правонарушение, на основании которой Томилову В.А. назначено административное наказание.
Допущенные при принятии постановления по делу об административном правонарушении нарушения, выразившиеся в не указании в постановлении статьи Закона, предусматривающей ответственность за конкретное правонарушение, предусмотренное названной нормой, существенно ограничивает право Томилова В.А. на защиту своих интересов.
Административным органом нарушены предоставленные заявителю законом гарантии на защиту его прав и законных интересов, предусмотренные статьей 25.1КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знать, совершение какого административного правонарушения ставится ему в вину, давать объяснения по обстоятельствам правонарушения, предусмотренными законом способами осуществлять защиту своих прав и интересов.
Суд считает, что допущенные главным государственным инспектором Усть-Цилемского района по пожарному надзору процессуальные нарушения являются существенными, поскольку затрагивают гарантированные КоАП РФ права заявителя на защиту, а возможность устранения последствий этих нарушений у суда отсутствует, что является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным.
Поскольку процессуальное нарушение, выразившееся в не указании административным органом в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении статьи Закона, то есть нормы, за нарушение которой заявитель привлечен к административной ответственности, является существенным и отсутствует возможность устранения этих недостатков, требования прокурора подлежат удовлетворению, постановление административного органа подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение
Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть отменено и возращено на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Усть-Цилемского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, которым Томилов В.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение главного государственного инспектора Усть-Цилемского района по пожарному надзору.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение десяти дней с момента вручения.
Судья Л.В.Тюрина
