Решение от 16 апреля 2014 года

КОПИЯ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
16 апреля 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
 
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
 
    при секретаре судебного заседания ЕЛИСЕЕВОЙ О.В.,
 
    с участием представителя ответчика Михайловой А.Е., рассмотрев в откры-том судебном заседании гражданское дело № 2-2053/2014 по иску Улитиной НА к Обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» о взыскании заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Улитина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ННСС» о взыскании в ее пользу заработной платы за период приостановле-ния работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за июль – ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., ... рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, однако тот с ДД.ММ.ГГГГ нерегулярно выплачивает заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ она приостановила работу до полной выплаты заработной платы, задолженность была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, а период приостановления рабо-ты так и не оплачивается. Действиями работодателя ей причинен моральный вред (она оказалась в трудном материальном положении и была вынуждена брать деньги в долг, сильно переживала, что в итоге привело к невралгичес-ким заболеваниям).
 
    В судебное заседание истец не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Михайлова А.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, сославшись на неосуществление истцом тру-довой деятельности в указанный период, нестабильное финансовое положе-ние Общества и введение в отношении него процедуры наблюдения.
 
    С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Улитина Н.А. была принята на работу к от-ветчику – ООО «ННСС» – на должность заместителя управляющего по про-мышленной безопасности, охране труда и окружающей среды, что подтверж-дается копиями приказа № и трудовой книжки истца.
 
    Согласно ст.129, 130 и 136 ТК РФ заработной платой является вознаг-раждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, ко-личества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсацион-ные и стимулирующие выплаты. В систему основных государственных га-рантий по оплате труда работников включаются ответственность работодате-лей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; а также сроки и очеред-ность выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается работни-ку, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на ука-занный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной пла-ты в неденежной форме определяются коллективным договором или трудо-вым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полме-сяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным и трудовым договорами.
 
    В силу ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
 
    В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что работодатель недобросовестно исполнял установленную законом обязан-ность по своевременной выплате заработной платы своему работнику – истцу. Указанное подтверждается содержанием расчетных листков истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец, указывая на наличие задолженности по за-работной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, письменно уведомила работода-теля о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ работы до полного погашения последним этой задолженности. Ответчик данное заявление принял, о чем свидетельствует соответствующая отметка (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В настоящее время истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика среднего заработка за все время приостановления работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Не соглашаясь с требованиями истца, сторона ответчика сослалась на то, что в данный период истец трудовую деятельность не осуществляла.
 
    Указанное, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии у истца права требовать выплаты среднемесячного заработка за период приостанов-ления работы, в связи с тем, что провозглашенному Конституцией РФ праву человека и гражданина на труд четко корреспондирует обязанность лица, в пользу которого этот труд осуществляется, производить оплату такого труда. Указанный принцип является основополагающим применительно к трудовым отношениям. Неисполнение работодателем обязанности по оплате труда по своей природе противоправно.
 
    Риск организации производства лежит на работодателе, что также не противоречит положениям ГК РФ об осуществлении коммерческой деятель-ности на свой страх и риск, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Исходя из буквального толкования положений ст.142 ТК РФ, право работни-ка на приостановление работы (а фактически – вынужденный и спровоциро-ванный невыплатой заработной платы отказ от реализации права на труд в определенный период) является законным способом стимулирования работо-дателя к исполнению обязанности по выплате заработной платы (по своей су-ти – предусмотренной ст.234 ТК РФ мерой вынужденного характера).
 
    Таким образом, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты ему заработной платы, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей в соответствии со ст.142 ТК РФ. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, последний должен оплатить работнику время, когда работа приостановлена. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ (Определение от 1 апреля 2011 года № 5-В11-15).
 
    Началом времени отсутствия истца на работе в связи с приостановле-нием таковой является ДД.ММ.ГГГГ. Имевшаяся на тот момент за-долженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ... была погашена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 14 февраля истец приступила к работе. Данные обстоя-тельства подтверждаются содержащими сведения о рабочих днях истца рас-четными листами. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит средне-месячный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Согласно ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней за-работной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 кален-дарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работни-ком сохраняется средняя заработная плата. Сведений о среднемесячном зара-ботке истца ответчиком не представлено, поэтому при определении его раз-мера суд полагает необходимым учесть, что труд истца оплачивался исходя из оклада, районного коэффициента и северной надбавки. Согласно справке работодателя за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено .... Следовательно, сред-немесячный заработок истца равен ....
 
    Таким образом, за весь период приостановления работы истцу полага-ется .... Учитывая изменения в заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать в ее пользу средний заработок исходя из размера оклада в ..., что в общей сложности составляет ... .... Именно эта сумма и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает.
 
    Заработная плата в период с июня по ноябрь надлежащим образом работнику не выплачивалась, что подтверждается содержанием расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ООО «ННСС» перед ней по заработной плате составила ... Размер задолженности ответчиком не оспорен.
 
    В силу ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, поэтому исковые требования о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    С учетом действовавшей в период задержки заработной платы процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % с ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в связи с задержкой выплаты ему заработной платы, составляет .... Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принимается во внимание как обоснованный.
 
    Денежная компенсация подлежит безусловному взысканию с ответчика, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела установлен.
 
    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что оснований для невыплаты либо задержки выплаты истцу заработной платы не имелось, следует признать, что ответчик допустил нарушение прав работника. Исполнение обязанности по выплате заработной платы законодателем не поставлено в зависимость от финансового состояния работодателя. При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера такой компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период задержки выплаты, и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу ст.393 ТК РФ работники освобождены от судебных расходов по трудовым спорам, а судом признаны обоснованными требования о взыскании ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере (..., в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежащая зачислению в бюджет соответствующего муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Улитиной НА удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьск-нефтеспецстрой» в пользу Улитиной НА средний заработок за период приостановления работы в размере ..., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ... в счет компенсации морального вреда, всего ...
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Улитиной НА отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьск-нефтеспецстрой» государственную пошлину в размере ... в бюджет муниципального образо-вания город Ноябрьск.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
 
    Судья подпись
 
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Копия верна:
 
    Судья Д.М.Нигматуллина
 
 
 
    Секретарь суда