Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело № 2-1560/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 16 апреля 2014 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Стариковой И.П.,
при секретаре Макаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кузнецова Е.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов Е.Г. обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области. В обоснование своих требований указывает, что 13.02.2014 в службу судебных приставов было подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа № 2-1912 от 19.04.2001. Постановлением заинтересованного лица от 21.02.2014, полученным 07.04.2014, исполнительный лист, без объяснения причин, был возвращен, в возбуждении исполнительного производства было отказано, с чем нельзя согласиться: в пункте 2 данного постановления указано, что в соответствии с ч.3 ст. 31 ФЗ устранение неких обстоятельств, которые не указаны, не препятствует повторному обращению. Просит суд отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2014.
В судебном заседании заявитель Кузнецов Е.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что Октябрьский районный суд в 2001 г. выдал исполнительный лист в отношении должника Д. П.И. в течение 13 лет исполнительное производство не окончено. Производства неоднократно возбуждались, последний раз 09.01.2013, окончено 23.01.2014. После этого, получив исполнительный лист, предъявил его к исполнению вновь. Через длительное время получил постановление о возврате исполнительного листа по неизвестной причине. В связи с тем, что не указана причина отмены, просит суд отменить постановление УФССП от 21.02.2014.
Представитель УФССП России по Кировской области Глушков А.С. в судебном заседании с заявлением не согласен, считает требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова находилось исполнительное производство № 135817/12/46/43, возбужденное 09.01.2013 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по делу № 2-1912/2001 о взыскании с Д. П.И. в пользу Кузнецова Е.Г., денежных средств в размере 105 720 руб. 23.01.2014 данное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением исполнительного производства взыскателю по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель вправе в соответствии с ч.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства. В нарушении названных норм заявителем 13.02.2014 повторно предъявлен на исполнение данный исполнительный лист. Считает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, просит в удовлетворении жалобы Кузнецову Е.Г. отказать.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Минина Н.П. не явилась в судебное заседание, извещена.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2, п. 28, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области находилось исполнительное производство № 135817/12/46/43, возбужденное 09.01.2013 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по делу № 2-1912/2001 от 26.02.2007 о взыскании с Д. П.И. в пользу Кузнецова Е.Г., денежных средств в размере 105 720 руб.
23.01.2014 исполнительное производство № 135817/12/46/43 окончено, исполнительный лист № 135817/12/46/43 от 26.02.2007 возвращен взыскателю № 135817/12/46/43. Взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствие для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Постановлением судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области от 21.02.2014 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по делу № 2-1912/2001 от 26.02.2007 о взыскании с Д. П.И. в пользу Кузнецова Е.Г., денежных средств в размере 105 720 руб. отказано.
Данное постановление Кузнецов Е.Г. просит признать незаконным и отменить его, поскольку данный исполнительный лист возвращен ему по неизвестной причине и в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа ему отказано.
Разрешая вышеуказанную жалобу Кузнецова Е.Г., суд приходит к следующему:
Как следует из положений ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В соответствие с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании Кузнецов Е.Г. предъявил данный исполнительный лист по делу № 2-1912/2001 от 26.02.2007 13.02.2014, то есть ранее установленного Федеральным законом N 229-ФЗ шестимесячного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, суд приходит к выводу, что 21.02.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства Кузнецову Е.Г. было отказано на законных основаниях.
Доказательств обратного заявителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, отказывая Кузнецову Е.Г. в возбуждении исполнительного производства, действовала в соответствие с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в данной части являются законными и обоснованными, не нарушают каких-либо прав и охраняемых законом интересов Кузнецова Е.Г.
При этом, суд учитывает, что Кузнецов Е.Г. не лишен права на повторное обращение данного исполнительного листа на исполнение по истечении указанного срока.
Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствие с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» и при этом каких либо нарушений прав и законных интересов Кузнецова Е.Г. со стороны УФССП России по Кировской области не установлено, следовательно, жалоба Кузнецова Е.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Кузнецова Е.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.П.Старикова
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2014 года
