Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело № 2-269/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» апреля 2014г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
с участием истца Шарина А.А.,
представителя истца Кисельмана А.А.,
представителя ответчика Девяткиной И.И,
при секретаре Махмутовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Кар» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по договору денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Шарин А.А. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Кар» (далее ООО «Концепт Кар») о расторжении договора купли-продажи автомобиля бывшего в потреблении (номер) от (дата) и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере (-) рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в ООО «Концепт-Кар» он приобрел автомобиль (марка), (-) года выпуска, на который по утверждению менеджера компании распространялась гарантия в течение (-) километров пробега с даты окончания гарантии производителя. Гарантия производителя на автомобиль закончилась (дата) с пробегом автомобиля (-) километра. Проехав на приобретенном автомобиле около (-) километров истец услышал посторонний звук, о чем сообщил менеджеру продавца по телефону. С течением времени звук усиливался и после общения с представителем ООО «Концепт-Кар» С. было достигнуто соглашение о замене карданного вала по гарантии. (Дата) истец забрал свой автомобиль у ответчика после ремонта, а (дата) телеграмму с требованием оплатить выполненные работы по замене карданного вала в сумме (-) рублей (-) копеек. Письмом от (дата) (номер) истцу было сообщено, что согласно условиям программы (наименование) неисправность подвесной опоры карданного вала не является случаем, на который распространяется послегарантийная поддержка. Тем же письмом истцу было направлено соглашение о постгарантийной поддержке с просьбой его подписания, датированное (дата). Указанное соглашение истец не подписал в связи с кабальными условиями, изложенными в нем. Таким образом, истец полагает, что ответчик, заключая договор купли-продажи автомобиля, обманул истца путем предоставления недостоверной информации и непредставления достоверной информации.
В судебном заседание истец Шарин А.А. и его представитель Кисельман А.А. на основании положений ст.ст. 10, 12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля бывшего в потреблении (номер) от (дата) и взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере (-) рублей.
Представитель ответчика Девяткина И.И. требования истца не признала в полном объеме пояснив, что срок гарантии завода-изготовителя на автомобиль истек (дата), то есть до покупки автомобиля истцом. Истец приобрел автомобиль бывший в употреблении в состоянии «как есть», со всеми возможными недостатками, которые подлежат фиксации в акте приема-передачи автомобиля. Продавцом было принято дополнительное обязательство по послегарантийной поддержки автомобиля в течение (-) месяцев или на протяжении (-) километров пробега автомобиля, в зависимости от того, какое событие наступит ранее. (Дата), то есть в период действия послегарантийной поддержки, по заявке истца сервисным центром была произведена замена карданного вала автомобиля, стоимость по замене истцом не оплачена. На сегодняшний день действие послегарантийной поддержки автомобиля прекращено в связи с истечением срока. В соответствии с положениями ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» по истечении гарантийного срока на автомобиль бремя доказывания наличия недостатков лежит на потребителе. Истец не предоставил объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ему был передан автомобиль с недостатками. Также истец не доказал, что возникшие вследствие эксплуатации автомобиля неисправности стали результатом непредставления истцу ответчиком какой-либо информации о товаре либо предоставления недостоверной информации.
Выслушав стороны, свидетеля Шакирова Я.Р., суд приходит с следующему.
Из материалов дела следует, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что (дата) между ООО «Концепт Кар» и Шариным А.А. был заключен договор (номер) купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, согласно условиям которого истец приобрел автомобиль (марка), (-) года выпуска. Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, уплатив продавцу (-) руб.. (Дата) автомобиль был передан истцу по акту приема – передачи, согласно которому покупатель подтвердил, что до момента подписания им договора купли-продажи продавец сообщил ему обо всех неисправностях, когда либо выявляемых и устраняемых в проданном автомобиле. С условиями гарантии покупатель ознакомлен.
Из преамбулы закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку транспортное средство приобреталось Шариным А.А. для удовлетворения личных нужд, а ООО «Концепт Кар» является организацией, осуществлявшей продажу товара на основании договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяется закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля бывшего в потреблении (номер) от (дата) и взыскать с ООО «Концепт Кар» уплаченную им по договору денежную сумму в размере (-) рублей.
В качестве оснований заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании истец сослался на положения ст.ст. 10, 12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» утверждая, что при заключении сделки купли-продажи автомобиля продавец не сообщил ему о имеющемся недостатке товаре – деформации крыла, значительном расходе масла, постороннем шуме подвески автомобиля. Также истец полагает, что ответчик не сообщил ему достоверную информацию о том, что действующая в отношении автомобиля послегарантийная поддержка имеет значительные исключения, в частности гарантийное обязательство не распространяется на замену опоры карданного вала и имеет другие исключения по сравнению с гарантией завода-изготовителя.
Полагая, что ответчик предоставил ему недостоверную информацию и не предоставил ему достоверную информацию истец (дата) обратился к продавцу с претензией, в которой заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовал возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, истец приобрел у ответчика автомобиль бывший в употреблении, гарантия завода изготовителя на который истекла до заключения сделки – (дата). Продавцом было взято на себя обязательство о послегарантийной поддержки автомобиля в течение (-) месяцев или на протяжении (-) километров пробега автомобиля, в зависимости от того, какое событие наступит ранее. Истцу был выдан соответствующий подтверждающий это обстоятельство сертификат.
В то же время, из пояснений истца следует, что условия исполнения продавцом постгарантийной поддержки автомобиля ему не были разъяснены. Соглашение о постгарантийной поддержки (номер) было направлено истцу (дата). Из данного соглашения истец узнал, что на ремонт опоры карданного вала условия гарантийного обслуживания не распространяются, также постгарантийная поддержка имеет и другие исключения по сравнению с гарантией завода-изготовителя.
В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Из указанного перечня следует, что обязательным в данном случае является предоставление потребителю информации о гарантийном сроке товара. Указанная обязанность продавцом была соблюдена, информация о сроке (периоде) послегарантийного обслуживания автомобиля была доведена до потребителя в сертификате.
Таким образом, положения закона «О защите прав потребителей» не обязывают продавца незамедлительно доводить до покупателя условия исполнения обязательства о постгарантийной поддержки автомобиля, в момент заключения сделки купли-продажи. Указанная информация была доведена продавцом до потребителя по его первому требованию. Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанная информация находится в свободном доступе, и он ознакомился с ней на соответствующем сайте в интернете.
Согласно требований ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Истец в судебном заседании утверждает, что ответчик не предоставил ему информацию о том, что в автомобиле устранялись недостатки – производился ремонт крыла. В подтверждение указанного обстоятельства истец предоставил суду акт осмотра автомобиля ООО (наименование) от (дата), из которого следует, что переднее левое крыло автомобиля имеет дефекты в виде царапин, находящиеся под лаковым покрытием, имеет дефекты геометрии в месте сопряжения с бампером и левой фарой. Суд критически относится к представленному истцом акту осмотра автомобиля, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ООО (наименование) оснований проводить указанное исследование.
Истец не предоставил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что у его автомобиля до (дата) имелся дефект геометрии крыла, о котором продавцу было известно до заключения с ним сделки купли-продажи, в связи с чем, на продавце бы лежала обязанность уведомить об этом покупателя.
Шарин А.А. приобрел автомобиль бывший в употреблении, поэтому весь риск ответственности за его состояние принял на себя.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанного закона Правительством Российской Федерации в постановлении от 13 мая 1997 года № 575 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, где в п. 1 указаны автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.
Аналогичные положения закреплены в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Поскольку автомобиль истца относится к технически сложным товарам, правовое регулирование данных отношений должно, с одной стороны, обеспечивать восстановление нарушенных прав потребителя, но, с другой стороны, применение закрепленной в законодательстве системы правовых средств, не должно представлять собой чрезмерное обременение их контрагентов.
Таким образом, при восстановлении прав потребителей должен действовать правовой принцип соразмерности - требование потребителя удовлетворяется, если оно по своему существу соразмерно правонарушению, а также исключает возможные злоупотребления со стороны потребителя своими правами.
При таких обстоятельствах, при отсутствии недостатков, отвечающих критериям существенности, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» потребитель вправе требовать замены товара либо расторжения договора независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества (п.1 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Автомобиль истца является дорогостоящим и технически сложным товаром.
Таким образом, из толкования закона можно сделать вывод, что после истечения 15-дневного срока, основанием для предъявления соответствующих требований потребителем является обнаружение существенного недостатка в автомобиле.
В статье 1 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 прямо указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Понятие существенного недостатка товара раскрывается не только в Законе, но и дублируется в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Часть 3 ст. 503 ГК РФ предусматривает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (ч. 2 ст. 475).
А ч. 2 ст. 475 ГК РФ устанавливает, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).
В соответствии с положениями ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания наличия недостатка товара по истечении гарантийного срока автомобиля лежит на потребителе.
Истец заявил, что после приобретения им автомобиля имелся посторонний шум в области подвески, который был устранен в результате замены карданного вала. Также в суде было установлено, что ответчик произвел истцу замену ступичного подшипника. Следовательно, данные недостатки автомобиля имели устранимый характер и были устранены ответчиком в разумный срок после обращения к нему истца.
Также истец ссылается на повышенный расход масла в результате эксплуатации автомобиля в (-) раза превышающий заявленный производителем расход в (-) литра на (-) километров. В качестве доказательства указанного обстоятельства истец предоставил суду заказ наряды ИП Ш. от (дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата) которые свидетельствуют лишь о том, что выполнялась услуга о доливке моторного масла в ДВС и приобретении указанного масла истцом в количестве (-) литр, то есть в общей сложности (-) литров. Из перечисленных актов видно, что указанный объем масла приобретался истцом за период более полутора лет, при этом пробег автомобиля составил ((-))= (-) километров. Следовательно, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что двигатель ФИО45 приобретенного истцом имеет расход масла, (-) превышающий расход заявленный производителем. Кроме того, расход масла автомобиля, указанный в сервисной книжке истца, представленной суду для обозрения, установлен для нового автомобиля, в период гарантийного срока, то есть в течение двух лет.
Предоставленный истцом результат тестирования автомобиля от (дата), согласно которому необходимо отрегулировать развал-схождение установки колес, заменить передние амортизаторы, передние и задние тормозные диски, не свидетельствует о существенности данных недостатков товара, поскольку истцом суду не предоставлено доказательств о неустранимости данных недостатков либо невозможности их устранить без несоразмерных расходов или затрат времени. Доказательств обращения к ответчику по поводу устранения указанных недостатков истец суду не представил. В имеющихся в материалах дела заказ-нарядах (номер) от (дата) и (номер) от (дата) такие неисправности не заявлены. Допрошенный в судебном заседание свидетель Ш. также не смог подтвердить суду время и причины обращения истца в сервисный центр ответчика.
Также суд находит недопустимыми доказательствами заключения оценщика М от (дата) и (дата) о выявленных недостатках автомобиля, поскольку истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие правомочность оценщика М давать заключения о техническом состоянии транспортного средства. Кроме того, представленные суду заключения не являются надлежащими доказательствами наличия существенных недостатков качества автомобиля, поскольку указанные документы не содержат сведений о том, когда возникли данные недостатки качества, до передачи товара покупателю, либо в процессе его эксплуатации покупателем, не указано, какова стоимость устранения недостатков качества товара и каковы временные затраты на устранение недостатков качества товара.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При приобретении автомобиля истцу было известно о том, что он приобретает автомобиль бывший в употреблении, (-) года выпуска. У истца имелась возможность до заключения договора купли-продажи осмотреть автомобиль, выполнить диагностику автомобиля.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу следовало доказать наличие недостатков приобретенного им транспортного средства, о которых он не был извещен в момент приобретения товара и которые он не мог установить на момент заключения договора, доказать, что недостатки товара возникли до момента его передачи истцу, доказать, что выявленные недостатки качества товара являются существенными.
Суд при назначении дела к слушанию обязывал истца представить доказательства наличия оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, однако подобных доказательств суду представлено не было.
При этом суд отмечает, что истец приобретал бывший в употреблении автомобиль, цена приобретаемого им автомобиля отличалась от цены аналогичного нового автомобиля. Разница в стоимости нового автомобиля и автомобиля, бывшего в употреблении около (-) лет, обусловлена износом транспортного средства и необходимостью в замене отдельных узлов и деталей автомобиля.
В соответствии с ч.2 ст. 475 ГК РФ договор купли-продажи может быть расторгнут только при наличии существенных недостатков качества товара. Доказательств наличия существенных недостатков качества товара истцом не представлено.
Кроме того, суд полагает, что истец, обратившись к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы лишь (дата), злоупотребил своим правом. Как видно из исследованных судом доказательств, на которых истец основывает свои требования, существенные по мнению истца недостатки товара (повышенный расход масла, дефект крыла, зуммер замка ремня безопасности, амортизаторы, посторонние звуки), были выявлены им в (дата), то есть в течение месяца с момента приобретения автомобиля. Все время с момента выявления недостатков автомобиля до предъявления требования о расторжении договора купли-продажи автомобиль эксплуатировался истцом в соответствии с его назначением, о чем свидетельствуют пояснения самого истца и установленный судом пробег автомобиля. Длительная эксплуатация автомобиля безусловно влияет на его техническое состояние, в том числе приводит к неисправностям отдельных его частей и механизмов, и в настоящее время установить достоверно, возникли ли данные недостатки на стадии производства, в процессе эксплуатации автомобиля его первым собственником или в ходе эксплуатации автомобиля истцом возможным не представляется.
При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора купли–продажи транспортного средства не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Шарина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Кар» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, отказать.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО -Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья В.Е. Янишевский
