Решение от 16 апреля 2014 года

                                                                                                К делу № 2-1201/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года город Крымск
 
    Крымский районный суд Краснодарского края в составе          председательствующего судьи                                     Корныльева В.В.
 
    при секретаре                                                                 Тума Э.А.,                            
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агапова Виктора Андреевича к ОАО Страховой компании «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП и защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Агапов В.А. обратился в суд с иском к ОАО Страховой компании «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП и защите прав потребителей.
 
    В обоснование заявленных требований Агапов В.А. указал, что является собственником автомобиля «ВАЗ 211440», регистрационный номерной знак М0323Х 93
 
    В результате ДТП 17.09.2013 г. в г.Новороссийске, ул.Волгоградская, 16, был причинен вред автомобилю истца, водителем Васичкиным А.Б., управлявшим автомобилем ОПЕЛЬ ОМЕГА, государственный номерной знак А314УК 23, гражданская ответственность водителя на момент столкновения была застрахована в ОАО страховая компания «Альянс».
 
    Для получения страховой выплаты Агапов В.А. обратился в ОАО «Альянс» с необходимым пакетом документов (согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
 
    20.11.2013 г. на расчетный счет Агапова В.А. от страховой компании «Альянс» в счет возмещения причиненного ущерба поступило 40.531 руб. 94 коп. (сорок тысяч пятьсот тридцать один руб. 94 коп.)
 
    Агапов В.А. воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился в ИП Полескин СВ. по данному поводу. Согласно Экспертного заключения № 170/13 от 27.09.2013 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа ТС составила 112.342 руб.10 коп. (сто двенадцать тысяч триста сорок два руб. 10 коп.)
 
    Исходя из представленных документов, разница между стоимостью устранения повреждений и реально перечисленными денежными средствами составила 71.810 руб. 16 коп. (семьдесят одна тысяча восемьсот десять руб. 16 коп.)
 
    За указанную экспертизу истец оплатил 8.000 руб. Оригинал независимой экспертизы истец направил в страховую компанию 08.10.2013 г. вместе с пакетом документов по страховому случаю.
 
    В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст. 12 № 40-ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ истец имеет право требовать, полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст. 12 № 40-ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п.1.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о. защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к правовым отношениям в области страхования применимы нормы Закона о защите прав потребителей:
 
    В соответствии с абз.1 ч.б ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Исходя из разницы между стоимостью устранения" повреждений и реально перечисленными денежными средствами, штраф в размере пятьдесят процентов составляет 35.905 руб. 08 коп, (тридцать пять тысяч девятьсот пять руб. 08 коп.).
 
    Так же, согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно главы XI, пункта 60, подпункта «б» и «в»: «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами в пределах страховой суммы подлежат - заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если такая экспертиза проводилась самостоятельно, соответственно при предоставлении документов подтверждающих оплату услуг независимого эксперта. Однако, суммы оплаты в размере 3 500 руб. за услуги экспертов также должны быть включены в перечисления, сделанные ОАО Страховая компания «Альянс».
 
    В связи с отсутствием у истца специальных познаний в юриспруденции, он обратился за помощью в юридическую компанию, для разрешения данной ситуации, поэтому понес дополнительные расходы в размере 15.000 руб., а так же, были потрачены денежные средства в сумме 1.100 руб. на нотариальное удостоверение подписи на доверенности для представителя.
 
    Обращение истца Агапова В.А. в Крымский районный суд основано на ч.1 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», а также п.22 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2013 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - в соответствии с п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п.2 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
 
    Представитель истца Бегларян Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд взыскать в пользу истца с ответчика ОАО Страховой компании «Альянс» сумму 71 810 рублей 16 копеек- разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа ТС и выплаченными средствами, 35 905 рублей 08 копеек - штраф в размере 50% от суммы ущерба, а также судебные расходы: - 3 500 рублей - оплата услуг эксперта-оценщика, 15 000 рублей - оплата юридических услуг, согласно договора, 1 100рублей - оплата за выдачу доверенности на представителя.
 
    Представитель ответчика ОАО Страховой компании «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Изматериалов дела видно, что 17.09.2013 г. на ул. Волгоградской, 16, в г.Новороссийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Агапова В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 211440 регистрационный знак <данные изъяты> и Васичкина А.Б., управлявшего автомобилем марки ОПЕЛЬ ОМЕГА регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    В результате столкновения автомобилей автомобилю ВАЗ 211440, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении 23 ДС 019406 от 17.09.2013 г. следует, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Васичкина А.Б., который допустил нарушение п.п.8,5 Правил дорожного движения, за данные нарушения предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Истец Агапов В.А. и ответчик Васичкин А.Б., свою гражданскую ответственность, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу другого лица при использовании транспортного средства застраховали, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик Васичкин А.Б., - в ОАО Страховой компании «Альянс».
 
    В судебном заседании установлено, что после дорожно-транспортного происшествия Агапов В.А. обратился к страховщику в ОАО Страховую компанию «Альянс» с заявлением для получения страховой выплаты, представив все требуемые документы.
 
    20.11.2013г. страховщиком ОАО Страховой компании «Альянс», была произведена страховая выплата, путем перечисления на счет Агапов В.А. в Крымское отдаление Сбербанка 40 531 рубль 94 копейки.
 
    В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По заключению №170/13 от 27.09.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 с учетом износа составила 112 342 рубля 10 коп.
 
    Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона №. 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет не более 120 тысяч рублей на одного потерпевшего.
 
    Суд считает, что ОАО Страховая компания «Альянс» обязана нести ответственность по возмещению причиненного истцу имущественного ущерба в пределах страховой суммы, установленной Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в размере 120 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 с учетом износа составила 112 342 рубля 10 копеек. Поскольку часть страховой выплаты в сумме 40 531 рубль 94 копейки страховщиком уже выплачена, то взысканию с ОАО Страховая компания «Альянс» подлежит 71 810 рублей 16 копеек.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)
 
    Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
 
    В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    ОАО Страховая компания «Альянс» должна была произвести истцу страховую выплату в размере 112 342 рубля 10 копеек данная сумма полностью своевременно не была выплачена. Подлежащая взысканию со страховщика ОАО Страховая компания «Альянс» сумма невыплаченной страховой выплаты оставляет 71 810 рублей 16 копеек, соответственно 50% штрафа от данной суммы в пользу Агапова В.А. составляет 35 905 рублей 08 копеек.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО Страховой компании «Альянс» в пользу Агапова В.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. Так же взысканию с ответчика подлежат расходы Агапова В.А. по оплате за нотариальное удостоверение подписи на доверенности для представителя 1 100 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 500 рублей.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Агапова Виктора Андреевича к ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП и защите прав потребителей,удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Агапова Виктора Андреевича в возмещение материального ущерба 71 810 рублей 16 копеек, штраф в размере 35 905 рублей 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 500 рублей, расходы по оплате за нотариальное удостоверение подписи на доверенности для представителя 1 100 рублей, а всего - 127 315 рублей 24 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течении месяца с момента его вынесения путем подачи жалобы в Крымский районный суд.
 
    Судья: