Решение от 16 апреля 2014 года

    №12-13/14г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кирсанов 16 апреля 2014 года
 
    Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Деев С.В.,
 
    рассмотрев жалобу Титова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области от 18 февраля 2014 года Титов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишен права управления транспортными средствами сроком на 3 года, за то что 18 января 2014 года в 15 часов 10 минут на автодороге возле дома №41 по ул.Красноармейской г.Кирсанова Тамбовской области управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К 090 КР 68 в состоянии наркотического опьянения, тем самым совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Титов К.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 18 февраля 2014 года мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает не законным и не обоснованным по следующим основаниям. Не было видимых причин для составления акта на прохождение медицинского освидетельствования, сто противоречит приказу МВД РФ от 04 августа 2008 года №676. Была нарушена процедура медицинского освидетельствования, поскольку между ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» и госнаркоконтролем нет договора о предоставлении услуги с одной стороны и оплате с другой стороны. В ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» на момент медицинского освидетельствования не было в наличии технических средств для проведения анализа, что противоречит приказу Министерства Здравоохранения №308 от 14 июля 2003 года приложение №9, где ясно написано, что должно иметься в медицинском учреждении для медицинского освидетельствования. Технические средства для сбора анализа были куплены лицами, не имеющими допуск к медикаментам, что противоречит приказу Министерства Здравоохранения №308 от 14.07.2003г. Технические средства были не стерильными, так как были не герметично упакованы. Технические средства были куплены в магазине, что противоречит определенным медицинским правилам, то есть препараты должны покупаться в специализированных учреждениях, согласно постановления правительства РФ от 04.09.2012г. №882 и быть разрешенными к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, тип которых внесен в реестр утвержденных типов средств измерений (технических средств). В акте нет наименование технического средства, номера и время проведения анализа, что противоречит приказу МВД РФ №676 от 04.08.2008г. На руках имеется акт добровольного медицинского обследования на принятие наркотических веществ с отрицательным результатом от 20.01.2014г. №152, пройденный в областном наркологическом диспансере, который имеет свою силу, так как максимальный срок для получения результатов исследований может определяться органом здравоохранения субъекта РФ с учетом удаленности лабораторий и в случаях разногласий между сторонами. Официально было обращено внимание на необходимость учета погрешности технического средства при проведении медицинского освидетельствования. «Заключение о состоянии наркотического опьянения может быть вынесено врачом на основании показаний технического средства с учетом его допустимой погрешности « по решению Верховного Суда РФ от 24.10.2010г. Основой для заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом лабораторных исследований, согласно приказу Министерства Здравоохранения №308 от 14 июля 2003 года. Несмотря на все эти нарушения мировой судья вынес постановление о лишении его водительских прав на 3 года и выплаты административного штрафа в размере 50000 рублей. Просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2014 года и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Титов К.В. и его представитель по доверенности Ананьева И.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, считает жалобу Титова К.В. не подлежащим удовлетворению.
 
    Представитель МОМВД России «Кирсановский» по доверенности инспектор ИАЗ ОГИБДД Коротких Л.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Титова К.В. без удовлетворения.
 
    Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что 18 февраля 2014 года ими была получена оперативная информация о том, что Титов К.В. управляет автомобилем в г.Кирсанов будучи в состоянии алкогольного опьянения. В 16 часу автомобиль под управлением Титова К.В. был ими остановлен на ул.Красноармейская г.Кирсанова, у водителя были расширены зрачки глаз. Титову К.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние наркотического опьянения, на что он дал согласие. При проведении данного освидетельствования в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» у Титова К.В. установлено состояние наркотического опьянения.
 
    Свидетель ФИО9 показал, что 18 января 2014 года в 16 часу в его присутствии в качестве понятого, сотрудниками ОГИБДД предложили водителю Титову К.В. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние наркотического опьянения и на что тот согласился.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что работает терапевтом ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» и 18 января 2014 года проводила медицинское освидетельствование Титова К.В., который сдал мочу на тест-анализ, в результате которого «полоски» теста поменяли цвет, что свидетельствует об употреблении Титовым К.В. марихуаны и его наркотическом опьянении, тест предъявлен Титову К.В. сразу после его окончания. Данный тест, а не другой предоставлен в судебное заседание, на тесте написана фамилия правонарушителя. Проведенное ею, медицинское освидетельствование Титова К.В. является объективным.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
 
    3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
 
    Решение мирового судьи о виновности Титова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении 68 ПА 556855 от 18 января 2014 года; протоколом 68 ПУ 150884 от 18 января 2014 года об отстранении Титова К.В. от управления транспортным средством; протоколом 68 ПМ 087668 о направлении Титова К.В. на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования №3 на состояние наркотического опьянения Титова К.В. от 18 января 2014 года; показаниями свидетелей.
 
    Доводы, на которых основывался мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции считает верными. Доводы, указанные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судья.
 
    Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления от 18 февраля 2014 года о привлечении Титова К.В. к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи участка №1 Кирсановского района Тамбовской области от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Титова К.В. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Титова К.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья: С.В. Деев
 
    Верно:
 
    Судья: С.В. Деев