Решение от 16 апреля 2014 года

К делу № 2-552/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года г. Кропоткин
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербакова В.Н.,
 
    при секретаре Еремян А.А.,
 
    представителя истца адвоката Данилова И.А.,
 
    представителя ответчика – ОАО «СОГАЗ» - Голдаевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звездилина <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Звездилин Г.Я. обратился в Кропоткинский городской суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", в котором просил взыскать в его пользу солидарно с ответчиков в счет страхового возмещения денежные средства 130507,22 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, расходы на заключение эксперта в размере 4000 руб., на адвоката 15000 руб. и на нотариальные услуги в размере 650 руб.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> В результате ДТП, происшедшего <данные изъяты> г. в <адрес> транспортному средству истца транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, застраховавшим свою ответственность в ОАО «СОГАЗ», были причинены повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, брызговика, переднего левого молдинга, передней левой двери. Согласно определению об административном правонарушении от 08.09.2013 г. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО7, застраховавшим свою ответственность у ответчика ЗАО «МАКС». 10.09.2013 г. истец с заявлением о возмещении убытков, причиненных его транспортному средству, обратился в ЗАО «МАКС» (получено ответчиком 13.09.2013 г.). Ответчик ЗАО «МАКС» не организовал осмотр автомобиля истца, не произвел страхового возмещения и не предоставил какого-либо отказа в страховом возмещении, в связи с чем истец с целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства вынужден был обратиться к независимому эксперту. 03.12.2013 г. истец с заявлением о возмещении убытков обратился в ОАО «СОГАЗ». Ответчик ОАО «СОГАЗ» не организовал осмотр автомобиля истца, не произвел страхового возмещения и не предоставил какого-либо отказа в страховом возмещении. Согласно экспертному заключению № 118-09-13 от 24.09.2013 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 130507,22 руб. Истцом указанное экспертное заключение было предоставлено в адрес ответчиков, однако ими до настоящего времени страховая выплата не произведена, чем ответчики нарушили право истца на своевременное получение страхового возмещения.
 
    Представитель истца адвокат Данилов И.А. В связи с предоставлением ЗАО «МАКС» копий платежных документов, подтверждающих выплату страхового возмещения, другим потерпевшим в пределах лимита страховой суммы, уточнил исковые требования и просил суд взыскать в пользу истца Звездилина Г.Я. с ОАО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения денежные средства 120 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, на адвоката 15000 руб. и за нотариальные услуги 650 руб.
 
    Ответчик Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом (сведения о вручении телеграмм в деле имеются) в судебное заседание не явилось, сведений об уважительности причин неявки суду не представило.
 
    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" ФИО6, предоставила в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку возмещение вреда, причиненного имуществу истца, не может быть сверх лимита, установленного ст.7 Закона об ОСАГО, а ЗАО МАКС в полном объеме выполнило свои обязательства перед потерпевшими при взаимодействии источников повышенной опасности, выплатив им 160000 руб.
 
    Выслушав представителя истца, явившегося представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> транспортному средству истца транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ФИО8, были причинены повреждения.
 
    ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО7, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> и допустившим столкновение с транспортным средством ФИО8 <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, ударил <данные изъяты> принадлежащий истцу Звездилину Г.Я., после чего <данные изъяты> ударился передней частью в металлическое ограждение.
 
    Факт, механизм ДТП и причинение повреждений транспортному средству истца подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 08.09.2013 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2013 года.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО ССС 0658239661.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля, причинившего повреждения транспортному средству истца, ФИО8 застрахована в ОАО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ВВВ 0186623476.
 
    Истец 10.09.2013 г. с заявлением о возмещении убытков, причиненных его транспортному средству, обратился в ЗАО «МАКС» на которое не получил ответа до настоящего времени.
 
    03.12.2013 г. он с заявлением о возмещении убытков обратился в ОАО «СОГАЗ», на которое ОАО «СОГАЗ» ответило отказом, пояснив, что не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения и рекомендовало обратиться в компанию виновного - СК «МАКС».
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.
 
    На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
 
    Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, привлекается к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), в случае, когда страховой суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.
 
    При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должно производиться одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012)).
 
    На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 ч. 2 ст. 12 закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно экспертному заключению № от 24.09.2013 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Звездилина Г.Я. с учетом износа составляет 130507 руб. 22 коп.
 
    Ответчик Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» возместило ущерб потерпевшим в результате ДТП в общей сумме 160000 руб. (120000 руб. ФИО9, 4085,92 руб. ФИО10, 35914,08 ФИО11), исчерпав лимит страховой суммы.
 
    Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» доказательств выплат страхового возмещения суду не представило. Автогражданская ответственность водителя (собственника) автомобиля, причинившего повреждения автомобилю истца, ФИО10 застрахована в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому ответственность по возмещению ущерба, в размере страхового возмещения, следует возложить на ОАО «Страховое общество газовой промышленности».
 
    Таким образом, ответчик Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" не выполнило взятые на себя по договору страхования обязательства, не выплатив истцу Звездилину Г.Я. страховое возмещение, в связи с чем с него надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 120000 рублей.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договору страхования (как к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 2 постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" не исполнило свои обязательства по договорам ОСАГО добровольно, с него в пользу истца Звездилина Г.Я. подлежит взысканию штраф в сумме 60000 рублей. (50% от суммы страхового возмещения).
 
    На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката, но с учетом разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 5000 руб., по оплате нотариальных услуг в сумме 650 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Звездилина <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Звездилина <данные изъяты> <данные изъяты> с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет страхового возмещения денежные средства 120 000 руб., штраф в размере 60000 рублей., судебные расходы по оплате услуг адвоката с учетом разумности и справедливости в сумме 5000 руб., по оплате нотариальных услуг в сумме 650 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий