Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело № 12-70/2014
Решение
16 апреля 2014 года г. Глазов УР
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И., при секретаре Бекмансуровой Т.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Блиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блиновой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Блинова Н.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Блинова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 мин. на <адрес> Блинова Н.А. управляя <авто1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ. Блиновой Н.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Блинова Н.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Блинова Н.А. работала в качестве водителя <авто1> государственный номер <данные изъяты> на маршруте №. Проезжая пешеходный переход по улице <адрес>, она увидела большую лужу на пешеходном переходе и замедлила движение, поскольку не знала, что скрыто под водой. Приближавшиеся к пешеходному переходу пешеходы также остановились за 1,5 метра до пешеходного перехода на краю лужи, боясь, что она обрызгает их. Увидев, что пешеходы остановились за 1,5 метра до пешеходного перехода и не намереваются продолжить движение, Блинова Н.А. продолжила движение. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Наличие ее подписи в постановлении по делу об административном правонарушении объясняет следующим. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение было совершено в 11 часов 06 минут. Постановление ей предъявили для ознакомления в 16 часов 39 минут, когда она уже спала после окончания рабочей смены. Поскольку сильно хотелось спать, она расписалась в местах, где показал сотрудник ДПС. Кроме того, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении выносится только на месте совершения административного правонарушения. В ее же случае, постановление по делу об административном правонарушении было составлено по адресу: <адрес>. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Блинова Н.А. жалобу поддержала, указала, что наказание наложено на нее неправомерно, так как она не совершала вмененного ей административного правонарушения. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Блинову Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Протокол об административном правонарушении в отношении Блиновой Н.А. должностным лицом не составлялся.
Также из текста оспариваемого постановления следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное ей наказание Блинова Н.А. не оспаривала, о чем свидетельствует поставленная ее подпись, подлинность которой она не оспаривала в ходе рассмотрения дела.
Суд находит, что процедура привлечения Блиновой Н.А. к административной ответственности соответствует требованиям административного законодательства, то есть, произведена в специально упрощенном порядке, нарушений в указанной части не выявлено.
Вынесение постановления не по месту совершения административного правонарушения – <адрес>, а по другому месту – <адрес> не может свидетельствовать о существенном нарушении процедуры привлечения Блиновой Н.А. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение в силу того, что место совершения административного правонарушения, отражено в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, данное событие Блиновой Н.А. также не оспаривалось.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение Блиновой Н.А. выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 мин. на <адрес> Блинова Н.А., управляя <авто1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ. При этом протокол об административном правонарушении по делу не оформлялся в связи с согласием Блиновой Н.А. с наличием события вменяемого административного правонарушения, о чем имеется соответствующая отметка и подпись Блиновой Н.А. непосредственно в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно пункту 4.5. Правил дорожного движения РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Таким образом, согласно указанным нормам Правил дорожного движения водитель обязан уступить дорогу пешеходам, которые вышли на проезжую часть дороги и переходят её.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что Блинова Н.А. оспаривала наличие события административного правонарушения или назначенное ей административное наказание, при отсутствии к этому каких-либо препятствий, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом постановления без составления протокола об административном правонарушении.
Доводы Блиновой Н.А. относительно того, что она находилась в уставшем состоянии и, не разбираясь в сущности вмененного правонарушения, поставила подписи в постановлении, не могут быть признаны обоснованными ввиду того, что каких-либо препятствий по оспариванию события административного правонарушения, дачи объяснений по существу дела, данные обстоятельства не влекут. Доказательств обратного суду не было представлено.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Блиновой Н.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.
Кроме этого, факт совершения Блиновой Н.А. административного правонарушения подтверждается объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин. ФИО2 переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес>. Выйдя на проезжую часть дороги, он увидел как от остановки движется <авто1> государственный регистрационный знак №, буквы номера не запомнил. Он остановился, так как автобус быстро двигался в его сторону, после этого он отошел обратно на пешеходную дорожку, а автобус продолжил движение без остановки, при этом не пропустив его. Проезжая пешеходный переход, автобус проехал по луже и сильно его обрызгал. За рулем находилась женщина в очках. Просит привлечь данную женщину к ответственности, так как она не уступила ему дорогу на пешеходном переходе.
Позицию Блиновой Н.А. при рассмотрении дела суд расценивает как защитную с целью избежания административной ответственностью, поскольку у нее была возможность при составлении документов высказать свое несогласие с вменяемым административным правонарушением.
Копия постановления Блиновой Н.А. была вручена, необходимые права – в том числе положения ст.25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого было вынесено постановление, были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи Блиновой Н.А. Данные обстоятельства ею не оспаривались.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом.
Исследовав предоставленные материалы и доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Блиновой Н.А. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в ее действиях всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении Блиновой Н.А. к административной ответственности судом не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ суд также не находит, ввиду отсутствия соответствующего ходатайства.
Иных доводов, указывающих на необоснованность вынесенного в отношении нее постановления, Блиновой Н.А. не заявлено.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блиновой Н.А. оставить без изменения, жалобу Блиновой Н.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья: И.И. Самсонов
