Решение от 16 апреля 2014 года

Дело № 2-952/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года г. Барнаул
 
    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Ю.А. Солод
 
    при секретаре Е.В. Ериной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества СБ к Лошкареву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество СБ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ... от +++ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, также просило взыскать с ответчика расходы, понесенные в счет оплаты государственной пошлины в размере – <данные изъяты>
 
    В обоснование иска ссылалось на то, что +++ между банком и Лошкаревым Д.Н. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитная организация взяла на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по +++ под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Истец свои обязательства исполнил, выдав ответчику кредит в указанном размере.
 
    В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец был вынужден обратиться в суд.
 
    По состоянию на +++ задолженность заемщика составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 – оборот, 37).
 
    Ответчик Лошкарев Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, его место жительства суду не известно, возражений против иска суду не представил.
 
    Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, Митрохина Ж.Н. полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место жительства которого суду неизвестно (л.д. 39).
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
 
    В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
 
    В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что +++ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ему кредит в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался уплатить <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, и возвратить кредит, проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления). Заключение договора подтверждается кредитным договором, графиком возврата кредита, в которых имеется подпись заемщика (л.д. 7-9). Согласно выписке по счету Лошкарева Д.Н., сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на его счет +++ (л.д. 6).
 
    По условиям кредитного договора, исполнение обязательств по нему, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который уплачиваются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца - п. 3.1-3.2.2. кредитного договора (л.д. 7-8).
 
    Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 5-6).
 
    Из расчета взыскиваемой суммы по кредиту следует, что ответчик нарушал кредитные обязательства, не осуществляя в предусмотренные договором сроки платежи по кредиту. Выпиской из лицевого счета подтверждается то, что ответчиком вносились платежи +++ – <данные изъяты>, +++ – <данные изъяты>, других платежей по данному кредиту от ответчика не поступало.
 
    По состоянию на +++ задолженность Лошкарева Д.Н. перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства осуществляет ненадлежащим образом, нарушает условия кредитного договора и несвоевременно производит погашение кредита с уплатой процентов, на день подачи иска имеется непогашенная задолженность по кредиту.
 
    Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
 
    При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, а также выяснить причины ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).
 
    В соответствие со ст. 150 ч.2 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества СБ к Лошкареву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Лошкарева Д.Н. в пользу открытого акционерного общества СБ сумму задолженности по кредиту по состоянию на +++ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Ю.А. Солод
 
    Мотивированное решение составлено 21 апреля 2014 года.
 
    Верно